Цитата:
Сообщение от Инна
Но они же не по собственной воле выбрали такую сексуальную ориентацию.
|
А кто и что им мешает свою волю, сообразующуюся с общепринятыми человеческими нормами, проявить?
Цитата:
Сообщение от Вега
Эти все вопросы вы там в своих церквях сначала обсудите и придите к консенсусу.
|
Вега, слово БИБЛИЯ означает "книга книг" и была она дана людям ещё до образования всех разновидностей христианских церквей. Само её существование и содержание исключает понятие церкви, но говорит о вере. Вера, как известно, не церкви, а в душе живёт. Или нет.
Цитата:
Сообщение от Вега
противоречие во фразе
|
Не понял о противоречии. По-моему его здесь нет. Отрицающий любую грань людского, человеческого, на размер этой грани становится не человеком. Найденный в Индии в конце ХХ в. в джунглях мальчик, воспитанный волками, только внешне имел человеческие черты, а по сути был животным. Да, он не сам отказался от человеческого, но результат-то каков?
Цитата:
Сообщение от Letizia
А если, так называемый концентрат поместился у женщины не в лоне, а допустим в другом месте?
|
Этот концентрат фиксируется там, где развивается плод.
Цитата:
Сообщение от Letizia
Мне казалось, что человечность-это нечто большее, чем то, с кем спишь.
|
Вообще-то, человечность, как и всякое другое явление, складывается из множества разных по величине и значимости составляющих, взаимно друг друга дополняющих, друг с другом тесно переплетающихся, служащих друг другу опорой, базисом и т.д. Поэтому изъятие или разрушение одной такой составляющей порождает дефект больший по объёму, чем объём самой составляющей, взятой самостоятельно. Но. Человечность - это же очень важное понятие в жизни всего земного социума! Как же воспринимать-то её при разрушенных её же основах? Как человечность? Как нарушенную человечность? Как уродливую человечность? Или предложишь свой вариант? Мне кажется, нет, я уверен, что человечность должна быть абсолютной как понятие, и стремящейся к абсолюту в устремлениях, в реализации, в исполнении тех и теми, кому она принадлежит, т.е. людей.
Цитата:
Сообщение от Tresor
Значит, Бог выглядит всё-таки человеком - старенький дедушка с бородой и совершенно беззащитным телом.
|
Это ты сазал...
Цитата:
Сообщение от Tresor
Очень пахнет сектантством... махровым и некомпетентным.
|
Ну, по поводу сектантства и его определения не ко мне, скорее к профессору Дворкину. Сие заключение есть, опять же - твоё индивидуальное мнение. Хочу спросить, а что такое
компетентное сектантство?
intellegens (лат.) — умный, понимающий, знающий, мыслящий
Вот эта небольшая фраза стоит под грифом
"важная информация" на каждой странице форума. Её стоило бы осмыслить, а не относиться к ней, как к вывеске. В самом деле, админ, это же не PR?
Поэтому, если о чём-то мы рассуждаем серьёзно, а не просто травим байки, то давайте и относиться к этому вдумчиво, с пониманием, на основании приобретённых знаний и подключая все возможности нашего мышления.
Гомосексуализм (ГС) - понятие обобщающее все виды однополых сексуальных связей. И всё, что взято из гомосексуальных, скажем так, технических приёмов, имеет к нему прямое отношение. Ведь не оспаривают же принадлежность к цветным даже у того, у кого, например, негроидной примеси 1/10? Так и в этом случае, есть приём из ГС - гомик. А какой, мужской ли, женский - дело второе.
Почему гомосексуалисты так старательно навязывают себя как норму?
Цитата:
Сообщение от t_d_
Я о навязывании "традиционалистам" мнения о том - что это - есть нормально, и попытке убедить меня (нас), так и должно быть. А вот если ты их "ай-яй-яй" - то ты не толерантный!
|
Просто потому, что даже сами знают, что они - не норма. Что из нормального вообще себя навязывает? Их поведение само по себе показывает, что они богопротивны и человекопротивны. Поэтому, даже только из возможности заразить в отдалённых временах своими "идеями" и тем пробудить любопытство к этому каких-то моих потомков в будущем, я не хочу терпеть их сейчас.
Это вам моё отношение к гомосексуализму без "сектантства махрового и некоптетентного".