Цитата:
Сообщение от Вега
Но, это привито социумом, воспитанием. Разве нет?
|
Уточни, пожалуйста, что именно привито социумом, иначе мы обе слишком уж ударимся в чистую теорию. Ты говоришь о зле или добре с позиции только одного участника ситуации, которую мы разбираем? Я просто не могу разделять подобную ситуацию на кусочки. Маньяк действует, исходя из своих неверных побуждений, представлений, комплексов, и не считает свои действия злом - в принципе. Это первый объективный факт. Жертва страдает или умирает и вполне обоснованно считает действия маньяка злом. Это второй объективный факт. Третий факт - общество (в лице нормальных, в основном, людей - с чисто медицинской точки зрения тоже) выносит маньяку приговор, при этом в меру наказания входит и степень морального осуждения действий маньяка. Четвертый факт как бы вытекает из трех первых: маньяку тоже причинили зло, заставив его отбывать срок. Это последнее зло, согласно критериям существования данного общества, которые маньяк преступил своими действиями, заявлено как разумное - оно является мерой пресечения действий маньяка. Ни жертва, ни общество не подставили маньяку щеку.
Мне, честно говоря, маньяк весьма несимпатичен. И я не очень-то горю желанием выяснять, какие конкретные комплексы и прочие тяжкие испытания привели его к совершению противоправных поступков по отношению к его жертве. В данном случае я не могу и не желаю выступать адвокатом маньяка. Излишний гуманизм и исследование природы комплексов может привести к необоснованным оправданиям противоправных и бесчеловечных действий. Даже в Америке, где процветает психоанализ, уже далеко не все согласны с основными постулатами теории Фрейда, что все проистекает из комплексов, "недолюбленности" и прочего. У меня позиция простая: причинил кому-то зло - отвечай. Нет возможности применить статью Уголовного Кодекса из-за психического заболевания правонарушителя или убийцы - значит, ему определят лечение от комплексов и маний. Единственное - я против смертной казни.