Цитата:
Сообщение от Мела
Что же именно вызвало у Вас такой когнитивный диссонанс в фразе ?
|
Чисто по-человечески - отсутствие логики
Цитата:
Сообщение от Мела
Итак . Чему же , на Ваш взгляд , может научиться то , на что нельзя навесить ярлык ? Если Вы определяете Душу , которая может чему-то научиться , как личность на текущее воплощение - в чём тогда , по Вашему , смысл притчи про небоскрёб и одинаковое расстояние до Солнца ?
|
А в чём суть реинкарнации вообще?
Кстати, если уж на то пошло, то и во фразе и дальше в обсуждениях мы обсуждаем дух, а не душу, но это мелочи )))
Ладно, допустим душа - это то, что остаётся в воплощениях неизменной, вспоминая то... что?
Своё единство с мирозданием?
Ладно. Допустим.
Тогда другой вопрос - зачем ей дано свойство забывать, чтобы потом вспоминать? Что это ей даёт?
Лично мне не понятно.
Логично предположить, что это нужно для чего-то, а не просто так. Если ей это не нужно, тогда следует вывод, что душа (которая дух) и физический человек не одно и то же, поскольку человек посредством души что-то должен сделать на Земле для чего-то.
Для чего? Воплотить программу? Если нет возможности эту программу менять и развивать, то на кой фик Богу (мирозданию, эволюции и т.д.) нужен человек-робот?
На мой взгляд, при допущении отсутствия способности души к развитию (а развитие предполагает опыт, который основывается на памяти - так, по-человечески оценим
) слишком много возникает противоречий. Отсутствие смысла и цели человека в принципе.
Есть ли в природе то, что не нужно?
Вспомним давеча представленную фотку йога, держащего руку на весу в честь своего бога. Что там с рукой? Нет руки, как руки. Есть нечто, бывшее рукой.
Ну, как-то так...