Вот совсем не искала, примеры сами прыгают в руки
К вопросу о личности и, в частности, о личности в истории.
Всем известно, какую симпатию вызывала принцесса Диана и, соответственно, антипатию её соперница Камилла. А вот мнение Карла Лагерфельда:
Цитата:
О Принцессе Диане
Удивительно, но Диана, будучи самым любимым народом членом королевской семьи, на Лагерфельда такого впечатления не производила. "Диана была симпатичной и милой, но она была глупой".
О Камилле, герцогине Корнуольской
А вот вторая супруга принца Чарльза, Камилла, вызывает у модельера гораздо большую симпатию. "Люди не знают, кто такая Камилла. Она звезда вечеринок! Она блистательная, умная, готовая на все и совершенно не претенциозная. Если бы вы могли выбирать, с кем жить, это однозначно была бы она".
|
Мне кажется, довольно интересная зарисовка - так ли уж имидж, общественный образ, миф соответствуют реальным людям? Особенно, если учесть качества человеческой психики и никуда не исчезающую в веках силу толпы, общественного мнения, грубо говоря, рекламы определённого человека.
А я не уверена, что человечество так сильно изменилось за последние 2000, 5000 лет...
Законы толпы - это природное свойство, инстинкт, впечатанный глубоко в генах.
Если же брать образ Иисуса (Будды, Сварога, Кетцалькоатля энд кОмпани), то кроме противоречащей самой себе на каждом шагу Библии (Вед, Пополь Вуха и др.) у нас нет никаких реальных фактов о жизни этого человека. Да и из самой Библии его образ не слишком высоконравственен.
Но это имхо.