Танцующая, очень интересно.
Цитата:
Сообщение от Танцующая
больничные оплачиваются уже намного меньше, чем если б ты работал
|
А по-твоему, надо одинаково платить за работу и за сиденье на больничном? Ты никогда никого не нанимала по контракту с учетом труда по времени? Попробуй для разнообразия
Тут действует целая система взамоуравновешивающих интересов работника и работодателя. Баланс не идеальный, но уж точно не за больничные выплаты его критиковать.
Цитата:
Сообщение от Танцующая
Простая логика говорит мне, что грипп большинство будет переносить на ногах.
|
Если оплата одинаковая при работе и болезни, то простая логика подсказывает, что все будут болеть, а работать будет некому. Баланс интересов более всего зависит от соотношения уровней безработицы и налогообложения. Это основные рычаги, остальное - калибровка, больничные в том числе. Больничный - минимальная гарантия. Никто не запрещает работодателю платить больше, вообще искупать в золоте своего работника. И если бы вместо безработицы мы имели дефицит рабочих рук - так и было бы. На немногочисленных успешных производствах и предприятиях так и есть.
Остальное обсуждать не буду, ибо в лом очевидные вещи мусолить. Население сокращается не потому, что государство его специальными программами, умышленно сокращает, а потому, что ему грубо говоря пофигу. Оно и хотело бы населения побольше, но как нибудь подешевле, не вкладывась большими суммами, а лучше красивыми словами, обещаниями, пропагандой, одним словом. А еще лучше (если б могло), нажимая по вертикали власти: запретить, обязать, проконтролировать и тыпы.
И все же в твоих словах есть толика здравого смысла. Сотни лет люди жили без пособий и не вымерли. Приучать людей к иждивенчеству - означает ставить их в зависимость. Пособий и вообще гос.помощи должно быть в меру, без перебору, чтобы таки да, люди не отучились сами о себе заботиться. Есть разница между "помочь" и "посадить на шею", как в отношениях между людьми, так и в отношениях между государством и народом.
Но я против того, чтобы курение, как и питие, как и пристрастие к соли и сахару, интернетзависимость и остальные мелкие вредности, считать проявлением идиотизма. Слишком это просто - записать 99,99 % населения в идиоты и ждать, пока они вымрут. Эти пороки имеют социальные корни (маугли не курят), значит социальным должно быть и противодействие. И можно ли считать нормой то, что встречается в 1 % выборки?
*смайлик, утирающий пот со лба*