Цитата:
Сообщение от oleg
То есть на меня напали и я же должен заботится чтоб не нанести нападающему вреда больше чем он нанес мне. При этом не учитывается что нападающий в данной ситуации чаще всего более профи и имеет время возможности и желание вернутся или выследить жертву.
|
На самом деле это обывательский миф. Ни из УК, ни из судебной практики не вытекает. То есть вред можно причинить, даже если тебе еще и вовсе не причинен, и указанные обстоятельства учитываются. Основной критерий - оборона должна быть необходимой, здесь и сейчас. В данном случае, если бы у студентов было чем убить вооруженного хулигана с одного выстрела - можно было и убить, т.к. они не знали, что пистолет игрушечный, то есть угрозу жизни могли воспринимать как реальную. Но поскольку они уже выбили "пистолет", а никаких признаков "профессионала" или группы, или возможной мести не было, то убивать уже стало нельзя, ведь для их жизни в тот момент угрозы уже не было. Предполагаемая в отдаленном будущем неопределенная угроза здоровью - не основание для обороны.
Мне странно, что задержан только один нападавший. Особо тяжкое преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Сидеть должны все. Или следак ждет, пока оставшиеся на свободе четверо пойдут ко второму студенту разборки устраивать?