Нормы о необходимой обороне не с потолка взяты. Они столетиями выстраданы обществом, найден баланс между опасностью и вредом, определены условия, при которых оборона - это еще оборона, а не уже нападение или месть.
Если дать обороняющемуся больше прав, чем нужно, это чревато злоупотреблениями. Станут убивать "для профилактики", когда нападения еще не было, или из мести, когда нападение уже закончено, или просто потому, что возомнилось нападение. В темной подворотне у меня спросят покурить, а я пальну из пистолета. А вдруг он ограбить меня собирался? Мне не приходит на память ни одного громкого случая, когда человек был бы явно несправедливо осужден на превышение пределов необходимой обороны. Но миф живуч. Чтобы преодолеть миф о неполноценности права на необходимую оборону, в 2003 году норма о необходимой обороне была уточнена: ст.37 ч.2.1 УК РФ
Цитата:
|
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
|
Фактически и до появления этой формулировки, норма применялась таким же образом. СМИ могло бы и должно бы помочь в разрушении мифов. Нужен цикл передач и публикаций с разбором конкретных дел "по косточкам".