Показать сообщение отдельно
Старый 27.11.2012, 18:05   #396
лида
Постоянный участник
 
Аватар для лида
 
Регистрация: 28.10.2012
Адрес: москва
Сообщений: 7,001
лида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутацию
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от adrenalin Посмотреть сообщение
Действительно - вопрос. Если бы они химию доставляли таким образом к раковой клетке, тогда было бы все понятно.
Может быть, они считают, что антитела могут не дойти до раковой клетки, погрязнув в боях с другими инородными клетками?
Да,сегодня врачи еще не лечат раковые клетки, а стараются убить,пытаясь создать “транспортное средство” для точной доставки лекарств в клетку
Ранее учёные пытались использовать специфические антитела для селективной доставки лекарств строго к поверхности онкоклеток. Основной недостаток такого подхода – постоянный риск нежелательных иммунных реакций организма.
В Университете Пуатье (Франция) предложили более простой подход к достижению селективности, не обремененный антителами.

Сначала лиганд связывается со специфическим рецептором на поверхности раковой клетки. Затем происходит нарушение клеточной мембраны с образованием «пузыря», который наполняется лизосомами,убивающими клетки опухоли.
Активный препарат способен покидать первичную раковую клетку, и немедленно абсорбироваться соседними, убивая и их тоже.
Более удалённые здоровые клетки при этом практически не затрагиваются (не успевают). Они также не способны взаимодействовать с пролекарством, так как точно не обладают нужными для этого специфическими раковыми рецепторами
лида вне форума   Ответить с цитированием