Цитата:
Сообщение от Островок
Такшта, не ждите от науки много, есть плоскости, которые должны быть восприняты не с помощью научных статей.
|
Все знания о мире можно условно разделить на 2 типа: научные и ненаучные. Отличия одного от другого таковы, что в абсолютном большинстве случаев позволяют отнести знания ко вполне определенному типу.
Нажмите для просмотра целиком
КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ ПОЗНАНИЯ – основные характеристики научного познания: 1) объективность предполагает, что познания явления осуществляется независимо от познающего субъекта, т.е. происходит отвлечение от интересов познающего индивида и от всего сверх природного; 2) доказательность и обоснованность – в качестве которых могут выступать эмпирические факты и логические рассуждения; 3) выраженность в понятиях предполагает, что научное знание должно быть выражено в системе выработанных данной наукой понятий (использует специализированный научный язык), позволяющий включить его в состав определённой научной теории 4) рациональность – в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это высказывание можно считать истинным (здесь действует принцип достаточного основания); 5) сущностная характеристика – сведения, которые сообщаются в той или иной системе знания, должны касаться сущности предметов; 6) системность знание должно быть особым образом организовано в форме теории или развернутого теоретического построения на специальном языке понятий и категорий данной области знания; 7) проверяемость – означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней; 8) способность к развитию – рассматривается как потенциал знания к порождению нового знания.
По мере развития науки ненаучные знания о мире замещаются или дополняются научными.
Было бы неэтично говорить том, что научные знания лучше, чем ненаучные. Скорее, можно говорить о том, что их использование дает более предсказуемые результаты. Используя в деятельности научные знания, можно планировать, рассчитывать инвестиции, прогнозировать доходы, давать гарантии. На них можно опереться. Именно такие результаты необходимы индустриальному обществу. Однако есть такие явления, о которых научных знаний еще не достаточно для полноценного использования в деятельности, связанной с этими явлениями. Поэтому в деятельности, связанной с такими (не изученными научно) явлениями, используются ненаучные знания. Они дают результаты менее предсказуемые. Они не дают достаточной гарантии от фальсификации. Они могут оказаться вполне достаточны для использования в деятельности, не связанной с производством (религиозной, культурной, например), а порой могут пригодиться и для производства, когда риски не критичны. Более того, в отсутствие вообще каких-либо научных знаний о некоем явлении, ненаучные знания - уже кое-что, это лучше чем вообще не знать. Большинство явлений использовались человечеством, в том числе и в производстве, задолго до появления научных знаний о них. Это все очевидные вещи и это сосуществование двух типов знаний не создает проблем.
Проблемы начинаются тогда, когда ненаучные знания пытаются продать или использовать в качестве научных, приписывая им свойства, которых у них нет. Это чревато повышением рисков и недостоверностью всех результатов, полученных с помощью этих знаний. Если мне диагностируют карму, я знаю, что от этого я ничем не рискую, и из полученного результата мне не мост строить. А вот если измеряют сопротивление материалов, из которых я мост строю, то от научности этого измерения зависит жизнь людей, моя в том числе, как строителя. Так вот, простыми словами, Коротков иже с ним могут сколько угодно заниматься полями, плазмами, излучениями. Их продукт тоже стоит каких-то денег и имеет определенный спрос (люди книжки ведь покупают). Но обман покупателя - это мошенничество, а обман врача или больного - угроза для здоровья и жизни людей. То есть к проектированию атомного реактора, например, его и подобных ему близко подпускать нельзя. Ненаучные исследователи (долго думал, как их политкорректно назвать) должны знать свою нишу и не вводить людей в заблуждение. Как правило, так и происходит. Особо заигравшихся, типа Грабового, одёргивают. Есть и те, кто добросовестно заблуждаются. Если научное сообщество не будет разоблачать лжеученых, то общество останется беззащитным и обманутым. Ибо не могут все знать всего. В настоящее время мракобесие торжествует. Книг и телепередач антинаучного толка полно. Антинаучный продукт пользуется спросом. Разоблачений же еще поискать. Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме РАН едва поспевает. О её бюллетене "В защиту науки" вообще мало кто знает. Борьбе с лженаукой могли бы помочь судебные иски обманутых и пострадавших граждан. Когда наше общество дозреет до эффективной судебной системы, лженаука скукожится до своих естественных размеров и будет оставаться в своей нише.
Цитата:
Сообщение от Вега
Навскидку - разлитие Нила происходило в соответствии с восхождением Сириуса
|
Но ты же понимаешь, что и то, и другое - отдаленные последствия общего явления. Не из-за Сириуса же Нил разливается. А астрология именно так ставила вопрос.