Цитата:
Сообщение от Кот Васька
Сложные это вопросы.
Во многом зависимые от точки зрения на них. Сталинский режим, фактически, был "безбожным" и даже - "богоборческим". РПЦЗ, не имея собственных "сил" для борьбы с режимом, фактически, была вынуждена пользоваться любой боле-мене "подходящей" возможностью для этого.
Должно пройти больше времени, что бы можно стало судить о них более однозначно.
Лично я Власова предалем, не то что бы не считаю, просто человек пошёл на поводу у непреодолимых обстоятельств.
Его заслуга в некотором облегчении судьбы наших пленных солдат, всё же имеется. А сама "РОА" никакого влияния на исход войны оказать не смогла, да и не могла. А то что людям приходилось выбирать из "двух зол", так не известно как бы и мы себя повели на их месте.
|
Продолжу о том же, но и в другом ключе.
Разговоры о том, как выживала церковь в лихую годину, не могут оцениваться однозначными критериями. Даже по прошествии многих лет, никогда нельзя учесть всего, что сыграло решающую роль в действиях того или иного предателя, вероотступника или героя. И вполне может оказаться, что то, что выглядело геройством, было на самом деле меркантильным расчетом, а предательство – мерой, спасшей не одну жизнь. Факты, приводимые в исторических расследованиях – также, всего лишь зафиксированное действие. Бездействие, которое могло оказаться действеннее, не отражается в хрониках. Мотивы, движущие людьми – также. Сравнение результатов (если было бы так, а не этак) также невозможно. Потому и судить нам о тех двойных стандартах, которые мы приписываем тем или иным действиям прошлых, наполненных лихими событиями лет – это от лукавого. Для создания какого-то себе выгодного взгляда.
А по существу, история всех религий (не учений) содержит неприглядные страницы. И в этом, как ни странно, заложен здравый смысл. Не исключено, что как раз в том, чтобы виднее была разница между учениями и практикой их применения в искаженном виде. И возник-таки вопрос – а что не так? И предполагается вообще-то поиск ответа, а не поиск виновных. «Виновные» - то и не виновны вовсе? Они и были, может, для того, чтоб послужить наглядным ориентиром, что из чего следует.