Прошу прощения, что не стану цитировать всех высказавшихся, ибо позиции сторон и суть дискуссии понятны. (
Хотя она уже крайне далека от темы) Незаметно акценты в дискуссии сместились на выживание населения, а начиналась-то она с культур. Попробуем вспомнить в истории период и культуру, характеризующуюся высокой моральностью (без признаков "разложения", как его называют). Что это? Уж не период ли сталинского большевизма с его лагерями и расстрелами (эталон революционной морали), или средневековая Европа, жгущая на кострах инквизиции женщин и с именем Христа убивавшая иноверцев в крестовых походах, уничтожившая культуру индейцев Центральной Америки (религиозная мораль)? Или может быть, это античные рабовладельческие государства, Золотая Орда, викинги, кастовая Индия, самурайская Япония, древний Китай, м-м-м? Когда это мораль помешала кому-нибудь послать сотни и тысячи своих воинов на войну с соседними народами, или уничтожать, угнетать своих соплеменников. Насколько морально это выгладит теперь для нас, современных? Кажется парадоксальным, но именно мораль оправдывает геноцид и эксплуатацию, служит инструментом для этого. И да, мораль делает этнос, культуру более конкурентноспособной, дает преимущества в войнах, помогает мобилизации, концентрации власти и ресурсов. Но ни в коем случае не "разложение" морали ведет к упадку культуры. Всё сложнее. Мораль эволюционирует вслед за экономикой и политикой, обслуживая фактически имеющиеся, изменяющиеся социально-экономические отношения. Именно поэтому я против термина "разложение" в отношении морали. Мораль все-таки не деградирует, а развивается. И говорить, что нонечные поколения не столь моральны, как давечные, это просто эмоции, вечное диалектическое противостояние "отцов" и "детей". Мораль здесь и сейчас, без ссылок на нормы тысячелетней давности.