Коль уж тут истории собеседований рассказываются, то расскажу и свою историю, как я выбирал нового сотрудника. Не факт, что верно, но человек, в итоге получил место.
Я работал в банке начальником IT-отдела с самого момента его основания и решил уволиться (причины - вторичны), но для этого требовалось найти нового сотрудника. Мое место занимал мой коллега, но один он бы не справился. Мы дали объявление и приступили к собеседованиям. Пришли четыре человека: опытный айтишник, блатной (по знакомству), самоуверенный студент, сомневающийся студент. Как думаете, кого мы выбрали? Правильно - последнего персонажа. Почему? Расскажу по-порядку.
Опытный айтишник уже имел устоявшийся взгляд и он не смог бы устоять от искушения все переделать под привычную ему норму. Модернизация требуется, но работа банка вещь достаточно важная и простои стоят денег, да и брать готового специалиста на вторичную должность - создавать проблемы и ему и себе.
Блатной был забракован сразу, потому что требовалось работа, а не только получение зарплаты. Блатного все равно потом взяли, но уже третьим.
Самоуверенный студент был отбракован потому что понты вещь хорошая, но в нашем маленьком коллективе явно лишняя. Я был очень рад за этого студента, что знает себе цену, но пусть он продаст себя кому-то другому. Уверен, от нашего отказа он не пострадал.
У последнего кандидата было одно колоссальное преимущество перед остальными: он имел образование, но как сотрудник был "чистым листом". Как раз то, что нужно. Он проявил заинтересованность и готовность принимать правила игры. Я даже провел с ним тест, посадив за компьютер и дав поуправлять реальной банковской программой, вкратце объяснив принцип. И у него все получилось: он все схватывал налету.
В общем, как показало будущее, ошибки в выборе не было. Возможно он был не идеален, но история не приемлет сослагательного наклонения. Главное - IT-структура банка работала без сбоев и развивалась в меру потребностей. А из истории, с точки зрения соискателя, я бы сделал два вывода:
1. Стоит понимать что именно требуется работодателю.
2. Не надо быть идеальным готовым специалистом, гораздо важнее иметь потенциал для вливания в должность.