[Ясна]

Если мой пример с двумя разными Россиями не устраивает (одну из которых я изничтожила – потому что заметила – а мог никто и не заметить – это всего лишь случайность – зато кто-то же нагадил – и это был факт).

"Российская газета" Наше слово – закон (с)

60 процентов статей в Wikipedia содержат ошибки

Шесть из десяти статей, опубликованных в открытой интернет-энциклопедии Wikipedia, содержат фактические ошибки. К такому выводу пришли исследователи из ежеквартального журнала Public Relations Journal, сообщает газета The Daily Mail.

В исследовательском опросе приняли участие чуть менее 1300 специалистов по связям с общественностью. Респонденты также отметили, что примерно четверть всех сообщений об ошибках, отправленных в Wikipedia, остались без ответа. Кроме того, на некоторые замечания администрация онлайн-энциклопедии отреагировала лишь через несколько недель, в то время как, согласно официальной информации, на обработку запроса должно уходить от двух до пяти дней.

Авторы исследования подчеркивают, что материалы из Wikipedia используются повсеместно - от школьников до составителей корпоративных презентаций. При этом, даже если сотрудник той или иной компании обнаружит ошибку в статье, он не имеет права ее исправлять - автором материала, по условиям соглашения, может быть лишь человек, который не имеет отношение к данному бизнесу.

Wikipedia открыла страницу собственных ошибок

Ни в коем случае не стоит относиться к Wikipedia, как к последней инстанции. Именно к такому выводу придет любой, кто откроет новую страницу этого портала.

В чем-в чем, а в самокритичности Wikipedia не откажешь. А значит, не все потеряно, и ошибки будут учтены и исправлены. Далеко не каждый способен не только признать собственные промахи, но и выставить их на всеобщее обозрение.

На Wikipedia открылась страница опубликованных на портале ляпов.

Изучение этой страницы является насколько занимательным, настолько и познавательным занятием. К примеру, самым долгоиграющим ляпом считается упоминание имени Гая Флавия Антония в списке убийц Цезаря. Это ошибочный «факт» был снят через долгих 8 лет и 1 месяц после своего появления.

Почти год уступила древнеримской история о Чен Фанге, студенте из Китая, который выдавал себя за мэра маленького городка. Эту статью сняли через 7 лет и 2 месяца.

Если включение Гая Антония в список убийц Цезаря объясняется или простой рассеянностью автора статьи, или, что вероятнее, его слабыми знаниями, то нередко в Wikipedia попадаются и откровенные розыгрыши. Типа информации о том, что в целях пропаганды Йозеф Геббельс организовал в Третьем рейхе оркестр тромбонистов. Или провисевший более 4 лет материал о британском географе и исследователе по имени Аптон Пенниуорт, которого никогда не существовало.

Примерно 60% статей в популярной онлайн-энциклопедии Wikipedia, которые посвящены компаниям, содержат в себе фактические ошибки, пишет газета The Daily Mail со ссылкой на исследование старшего преподавателя Пенсильванского университета Марсию Дистасо (Marcia W. DiStaso).

Согласно правилам Wikipedia, авторы должны сохранять беспристрастность, поэтому статьи с информацией о компаниях не должны править люди, имеющие к ним отношение. Чтобы инициировать изменения, им необходимо написать запрос на странице для обсуждений, которая связана со статьей.

Однако как показали опросы профессионалов из PR-сферы, которые находят множество ошибок в статьях, посвященных своим клиентам, исправить неточности подобным образом зачастую не удается. Почти четверть опрошенных Дистасо респондентов утверждают, что оставленные ими заявки на изменение статей были проигнорированы. В тех случаях, когда правки все же вносились, это иногда занимало несколько дней, а порой и недель.

Марсия Дистасо считает, что Wikipedia должна выработать более четкие правила, рассказывающие, что могут и чего не должны делать PR-специалисты в рамках онлайн-энциклопедии. Кроме того, необходимо проводить регулярные проверки точности статей, отмечает автор исследования.