Цитата:
Сообщение от Островок
Зачем требуется градусы Цельсия непременно переводить в Кельвины?
|
Потому что если этого не делать, то получится 1x1=3. Неважно какой размер самого градуса - важно, что ноль в нуле. То есть если при нулевой температуре по шкале Васи Пупкина энергия тела равна нулю, то можно считать и по шкале Васи Пупкина. А если по этой шкале при нуле энергия не равна нулю, то можно только складывать и вычитать - умножать нельзя.
Возьмем, для примера, за ноль по шкале Васи Пупукина температуру на поверхности Солнца. Тогда 0/30=0. Получится, что на Земле тот же ноль по шкале Васи Пупкина, то есть Кельвину - 6000 градусов.
Цитата:
Сообщение от Островок
Масштаб шкалы Кельвина привязан к тройной точке воды (273,16 К)
|
Нет. Масштаб (читай - градус) Кельвиным был взят из шкалы Цельсия, а за ноль был принят абсолютный ноль. А сам Цельсий свой градус вывел приняв за ноль - точку замерзания воды, а за 100 градусов - точку ее кипения (в нормальных условиях). Тройная точка воды - всего лишь одна из температур. Возможно, что теперь она используется для пущей точности, поскольку, в отличие от температуры кипения и замерзания, она не "плавает".
Цитата:
Сообщение от Островок
Можно сделать вывод о том, что Кельвин также несовершенен, как и другие "градусы". Удобство только в том, что меньше минусов писать надо, а так - один фиг.
|
Разница в том, что Кельвин (как и Ранкин) - абсолютная температурная шкала. И ту, и другую можно использовать в физических формулах без корректирующих констант для расчета энергии.
Цитата:
Сообщение от Valencia
мне муж объяснил, я поняла следущее (дикий, истерический смех мужика за кадром): цельсий не стабилен, не удобен и зависит от давления
|
Цитата:
Сообщение от Valencia
прекращай писать глупости в интернет не разрушай людям мозг
|
Все бы мужики были бы такими мудрыми (это я не про "нестабильность" шкалы) .