Нажмите для просмотра целиком
1. Клевета - уголовное преступление. До недавно действовала схема – публично заявляем, что гражданин такой-то – каннибал и пусть он сам от дерьма отмывается. Пользовались этим так, что уже поколение людей выросло, считающее подобное – нормой. Теперь заявителю придется доказать, что он искренне ошибся, а не лгал с целью оболгать. Клевета (злонамеренная ложь с целью дискредитации) – это преступление, моральное в том числе. И слишком много людей потеряло этот нравственный ориентир. Такой закон давно должен был быть и должен работать. Любой нормальный человек поддержит его однозначно. Хамы и тролли – естественно, расстроятся. Спорный момент насчет собственно уголовного кодекса, но в остальном – давно пора. Нужный закон? Нужный.
2. Каски, маски и автоколонны вне закона. Ребята, на мирную демонстрацию люди не ходят в касках и со спецсредствами, скрывая лица. Не ходят, Вас жестоко на.. обманули. А если ходят – значит это уже не мирная демонстрация, а что угодно еще – гоп-стоп, подготовка теракта, подготовка переворота, короче - преступление. И полиция должна действовать соответственно. Правильный закон? Однозначно. А вот что явно в нем неправильно – это дописка про автоколонны. Кому-то персонально вид автомайданов за окном надоел, и вот свое «хочу» продавили до закона. «Мелко, Хоботов, мелко»… Нужный закон? Да, но не в такой форме.
3. Ответственность за массовые беспорядки и захват зданий. Правильный закон? Однозначно. Иногда кажется, что некоторые люди у нас живут в каком-то пьяном угаре или не выходят из маниакального психоза. Спросишь – это нормально, что захватываются здания и делаются попытки парализовать столицу страны? И некоторые даже говорят «да», правда, очень многословно, торопясь оправдаться. Спросишь – а в Европе или США – это нормально? А если бы твои сторонники были у власти, а твои противники устраивали такие беспорядки в твоей стране – ты бы тоже это терпел, «пусть дети балуются»? Нормальные люди после этого отводят глаза. Но есть и меньшинство - других. Вот о них и следующий закон.
4. Запрет на экстремизм. Развивающееся государство, в котором такого запрета нет, или он не применяется – обречено на хаос, насилие и дезинтеграцию (в перспективе). Потому что экстремисты есть даже в благополучной Норвегии. И будут всегда, в любой стране – такова человеческая психика, что некоторые рождаются деструкторами и ничего кроме своих проблем обществу дать не могут. Такой закон обязан быть, если мы не хотим, чтобы наша страна стала Сирией, Ливией или Югославией. Главная проблема – кто и как будет определять экстремистские материалы. Решаемая проблема, если не истерить, а работать. В Парламенте. Причем работать именно тем, кто за эту работу получает о, Боже мой, какую зарплату и льготы, а работу эту не делает (годами!), потому, что занят пикетами и мордобоем. Опасен этот закон для нормального человека, работяги, семьянина, ученого, коммерсанта, музыканта и т.п.? Нет. Нужный закон? Однозначно. Это вам не ювенальная юстиция.
5. Узаконенный антифашизм. Трагедия ситуации в том, что этот закон в стране, по которой кровью прошел Гитлер, в городе, в котором был Бабий Яр – приняли только сейчас. Вот где позор! И второй наш позор (и наша общенациональная беда) в том, что есть люди, которые так не думают. Характерно, что при всей корысти и лицемерии ЕС в отношении к Украине, по этому пункту разногласий у нас нет. И не будет. Нужный закон? Нужный. Давно было пора. Но кто-то после принятия законов от 16-01 уже с дуру про «фашизм Януковича» на Украине начал писать. Дорогие дети, фашизм – это диктатура националистов, таково определение. Не те люди тут фашисты, узрите же, наконец….
6. Амнистия участникам акций протеста в декабре 2013. Все начато с чистого листа. Не разбираться, кто первым бросил коктейль Молотова и ударил цепью, а кто первым вмазал дубинкой. Как у нормальных людей после драки, закончившейся вничью – досадно, бывает, погорячились, надо с чистого листа начинать выстраивать отношения. Правильный ход. Снимает конфликт в обществе. Ну, кроме как для тех, кто живет для конфликтов. А это – ненормальная часть общества. Значит - правильный закон.
7. Угроза или насилие в отношении работника правоохранительного органа. Нужный закон? Нужный. Только дураку (или экстремисту) это может быть непонятно. Думаете иначе? Попробуйте в США дать полицейскому в морду цепью или наехать на него бульдозером. Если повезет – наступит просветление и поменяются нравственные ориентиры. Если не повезет – прозрение наступит у родни при выдаче тела. Правоохранительные органы – лейкоциты социального организма. Тот, кто считает, что на них можно нападать – патогенный агент, по определению, и организм должен от него защищаться. Вы симпатизируете СПИДу? Нет? Тогда - правильный закон.
8. В законодательство вводится понятие "иностранного агента" с требованием прозрачности деятельности. По-моему, это кандидат на самый демократичный и честный закон во всем списке. Позор (и беда), что Украина прожила почти 23 года без него. Хотите знать, сколько организация с польской (или московской, или американской) пропиской отчисляет пожертвований в фонд украинского «профессионального патриота»? А я – хочу. И хочу знать, кому тут платят и за что. Честный закон, нужный, узаконит лоббистов интересов других государств, уменьшит количество лжи. Кто возражает – тут по определению нужно присмотреться внимательнее, так как на воре и шапка горит. Нормальным людям - ничего кроме пользы.
9. Защита судей от шантажа и угроз. Это было не сделано?? А почему??? Любой судья – человек, которого в обязательном порядке многие ненавидят и которому некоторые хотят отомстить. Не ему, так его близким. Работа у них такая – кто-то обязательно будет недоволен и обижен. Вы считаете это нормально, что можно собирать информацию о близких судьи и, как один из наших оппозиционных лидеров, публично, со сцены (!) призывать своих сторонников оказывать на судей и их семьи «моральное давление»?! Вы верите, что подобные люди остановятся на «моральном»? Я – не верю, потому что через допустимые нормы морали они уже перешли - в частную жизнь вторглись. Дело за малым. Вы можете себе представить сенатора США А.Гора, призывающего толпу оказать "моральное давление" на судей, которые отдали победу Дж.Бушу в 2000 году? А если не можете, то зачем вся эта пена? Правильный закон? Однозначно.
10. Идентификация мобильной связи. Вообще не проблема для нормального человека, не мошенника и не экстремиста. Полстраны на контрактной основе пользуется мобилками. Операторы контрактных абонентов УЖЕ имеют эту информацию, связывающую ваш номер с ФИО. И что это поменяло в демократии? Даже представить себе не могу, как это может стать проблемой для нормального гражданина своей страны. Сильно мешает жить? Боитесь прослушки? А вы кому-то так нужны? Или думаете, что для прослушивания номера мобильного срочно нужен ваш паспорт, а иначе никак? Или думаете, что это может делать только власть? А для чтения вашей переписки Google’ом или Facebook’ом – нужны особые разрешения Сената США? И про Сноудена ничего не слышали? Так из-за чего весь этот шум?
11. Теперь о грустном. О законах, которые приняты «на сейчас», потому, что кому-то «так надо».
Суд без обвиняемого. Понятно, для кого это сделано. Эта больница в километре от меня. Я не юрист, и не знаю, насколько принята такая практика в мире относительно уголовных нарушений. Но понятно также, что законы не должны корректироваться и подгоняться под одного человека.
Разблокирование зданий и запрет пикетов у жилья. Тоже понятно, кому надоело. Ничего нормального в блокировании чужого жилья нет. Это - преступление. Но пропорциональна ли вина заявленному наказанию – вопрос.
Контроль и лицензирование работы сетевых СМИ Попахивает этот закон. Пожалуй, что из всего перечисленного «грустного» списка это единственный, который изначально задуман использоваться никак не для свободы слова и не ради соблюдения законности. Впрочем, он легко обходится (причем обеими сторонами), но сути это не меняет – закон должен быть таким, чтобы не было у нормальных людей идеи его обходить.
Итоги и подведение черты.
«Кипит разум возмущенный» у людей, которые и так негативно реагируют на все, что делается нынешней властью – и вчера и сегодня и всегда. И вот кто этим удивлен? И почему это кому-то должно быть ориентиром, когда ясно же всем, что у них иначе и не бывало никогда? Негативно среагировали страны, которые воспринимают Украину как территорию, а не как государство. А этим-то кто удивлен? Особенно это цинично выглядит со стороны США, где с 30-х годов прошлого века принят закон о регистрации иностранных агентов (но у нас-то они работают - будь здоров), где за нарушение правил мирных акций могут влепить до 10 лет тюрьмы, где тотальная слежка за своим населением, а уж дубинки, газ и водометы – просто в порядке вещей. Не говоря про нападение или угрозы (да даже оскорбления!) полицейским. А как это «честно» со стороны Германии или Франции, где также давно предусмотрена уголовная ответственность за маскирование лица (и тем более ношения шлемов или щитов) во время массовых акций? И такой же запрет есть и в США и в Канаде. А за захват зданий можно сесть надолго. Если возьмут живьем.
Но, что позволено Юпитеру – не позволено быку. С их точки зрения Украина – годна только в качестве колонии, а потому наводить у себя порядок сама права не имеет, должна постоянно просить совета и помощи из метрополии. Тут-то они и помогут… А вот захват зданий (во славу ЕС, кстати!), колючая проволока в центре европейской столицы и вооруженные нападения на гос.служащих – вот это совершенно нормально, вот так Украина и должна жить! Это "здоровая демократия". Ну прямо по известной фразе Черчиля... Никто из них за это не критикует и не «выражает беспокойство»… И есть люди, которые этого не видят, не хотят видеть, даже когда, как котят, их носом в это лицемерие и в чужую корысть тычешь....
Я живу тут всю свою жизнь. Это моя Родина, несчастная и хронически больная. И не хирург ей нужен (я хочу в это верить), а терапевт. И я отлично знаю то, что многие забывают (а слишком молодые – и не знают вовсе). У нас вообще неважно то, какие законы приняты. У нас важно то, как их применяют на местах. Абсолютно любой закон из перечисленных можно довести до абсурда и использовать как лом. А можно – не применять вообще. Можно. При любых флагах у власти. Вот это - реальная проблема. И эта проблема лежит не в законодательной плоскости и не имеет никакого отношения к борьбе за демократию, свободу слова или права человека.