Вступление к теме
Как только вопрос касается взаимоотношений населения с чиновниками аппарата управления государством любого уровня, так буквально сразу возникает прямо-таки вихрь разных, часто взаимоисключающих мнений. Вопрос, в общем-то, один - произвол. Это форм у этого произвола много. Откуда при одной проблеме такая разноголосица мнений? И причём разноголосица такая упорная и яростная, что в живой жизни доходит до драки, а в виртуальной до всяких унизительных оскорблений. Но мы ведь знаем, что истина может быть только одна. Где же она и что же такое побуждает людей спорить о разном вместо того, чтобы сойтись на одном?
А что создаёт мнения? Образование, начиная со школьного, политико-экономическая идеология, в меньшей степени наука и в огромной степени СМИ. Это глобальная система информирования населения. Назовём её для краткости ГСИ. Понимаете? Проблема-то одна и непримиримая потасовка великого множества мнений вокруг неё может проистекать только из порочности ГСИ. ГСИ врёт! Причём совершенно неважно инспирировано это враньё или стихийно в виде массированного заблуждения. Результат-то от обмана или самообмана один - ложность выводов и разрушительность действий, основанных на этих выводах.
Возможно, когда-то и кому-то и нужно было врать сознательно. Теперь же врут и повторяют ложь убеждённо, с уверенностью в правоте и поэтому очень убедительно. Есть такое древнее наблюдение, что ложь, чтобы выжить должна выглядеть достовернее правды. Поразительно, но так и есть в обработке населения средствами ГСИ. Давайте попробуем вырваться из этой паутины. Никто нам помогать в этом не будет, а на помощь в виде совета, подсказки со стороны общества рассчитывать не приходится. Поэтому для того, чтобы иметь хоть какую-то достоверную базу оценки окружающих событий, нам придётся создать её самим. Это не так уж сложно.
Возьмём несколько простых, но фундаментальных фактов, правил жизни общества, которые не вызывают сомнений в достоверности и будем использовать их в качестве эталона сравнения. Что не противоречит эталонам - правда, а что противоречит - ложь. Вот и будет одна база формирования мнений. Скажете, что и факты можно подвергнуть сомнению. Можно. Но мы возьмём такие эталоны, которые можно браться опровергать лишь по недомыслию, безграмотности или ради того, чтобы замутить воду. Такие факты и правила есть в публичном обиходе. Начнём, пожалуй.
Правило 1.
Труд самый фундаментальный фактор цивилизации. Выше него ничего нет, что зависело бы от человека. Система разделения труда (СРТ) возникла раньше государства и законов и побудила государство к образованию. Ибо в СРТ на основе общественно полезного труда создаются богатства, которые нужно защищать вместе с производителями этих богатств. Никакой побудительной причины, кроме защиты граждан и их имущества в естественных функциях государства не имеется. СРТ - причина, а государство - следствие. Поэтому государство не может быть превыше человека и труда.
Правило 2.
Совместный труд, а также и государство не могут быть осуществлены, если между людьми нет однозначных правил поведения, из которых следует, чего людям можно ожидать и требовать друг от друга. Следовательно, правила не могли возникнуть раньше СРТ - не было ещё отношений масс людей, которые требовали бы упорядочения. Но правила должны предшествовать образованию государства. Иначе было бы непонятно, что и зачем образовывать на территории. Отсюда следует, что правила - причина, а государство - следствие. Отсюда очень простой вывод. Общественные отношения - производное из правил-законов и никак иначе. Если отношения дефектны, то, значит, дефектны законы, а не абстрактный и неуловимый чей-то менталитет. А закон - дело изменчивое и может быть исправлен по воле людей.
Правило 3.
Первая и главная условность общества с незапамятных времён - это принцип "Не убий". Что означает это условие морально-этической доктрины общества? То, что никто никому не имеет права наносить вред здоровью и жизни? Да в общем случае. Но, сами видите, что тут вроде бы возникает противоречие. Ведь надо защищаться от какой-либо частной или общественной агрессии, а при этом убийства не избежать. Противоречие возникает из-за неверного толкования понятия "право". По логике вещей, покушающийся без правовых оснований на чью-то жизнь и имущество, своим действием отрицает свою подчинённость принципам "Не убий" и "Не укради". Но раз ты их отрицаешь, то, значит, они не действуют и относительно тебя. Ты своим действием сам отказался от их защиты в отношении себя. Так что смертная казнь преступника или убийство напавшего врага никаким образом не противоречат принципу "Не убий". Не нужно отказываться от того, что гарантирует тебе общество. Конечно, много частных нюансов послабления или, напротив, ужесточения наказания за отказ от защиты общества, но здесь мы копаться в них не будем.
Правило 4.
Вторая главная условность общества - это принцип "Не укради". Он означает недопустимость произвольного отчуждения имущества добытого полезным трудом. За исключением единственного случая - присвоения пищи голодным. Препятствие этому означало бы противоречие правилу 3 - принципу "Не убий". Итак, недопустимо лишать человека честно полученного имущества. Обратите внимание на "честно". Может быть и "законно", но не честно. Чувствуете разницу? С ней мы очень часто встречаемся, но столь же часто не улавливаем разницы. Хотя подсознательно и чувствуем, что в законном обогащении что-то не всегда так, как должно бы быть. Правильно чувствуем. "Законно" и "честно" не синонимы. Воровство может быть узаконено, но всё равно останется воровством по сути.
Правило 5.
Следствие причиной управлять не может. Вроде бы простое логическое правило. Так нет же, всё время кто-нибудь пытается строить или обещает построить, в чём причины и следствия поменяны местами. А ведь просто понять, что причина раньше следствия по времени, а машина времени для влияния на прошлое так и не изобретена. Часто такая логическая ошибка происходит из-за путаницы между событиями разного времени. Событие кажется причиной чего-то, а на самом деле оно следствие совсем другого. Что-то в голову не приходит подходящего примера. Но они появятся по ходу дела, если разговор будет серьёзный.
Правило 6.
После не означает вследствие. Этот логический принцип говорит, что совсем не обязательно предшествовавшие чему-то события являются именно причиной этого чего-то. Они просто произошли перед этим или одновременно с чем-то. Нужно разбираться, что произошло на самом деле, а не хвататься за то, что плавает на поверхности.
*
Вот вроде бы и достаточно для начала. Если кто-либо хочет опровергнуть или подправить изложенное, чувствуя, что не будет при этом выглядеть смешно, то давайте делать это сейчас. Если что, то подкорректируем приведённые правила. Только, ради Бога, не надо усложнять. Упростить было бы неплохо, но уж сделал всё, что мог.
*
Теперь кое-какие материалы для размышления. Есть такой интересный, талантливый и вдумчивый публицист как Татьяна Владимировна Воеводина. Она же и успешный предприниматель. Чудесные статьи пишет. Простые, понятные, убедительные. Кто-то, может, встречал их в сети. Некоторые довольно широко распространяются. Почитайте хотя бы вот это о невежестве и мракобесии:
http://domestic-lynx.livejournal.com/50493.html А это главная страница её ЖЖ:
http://domestic-lynx.livejournal.com/ Если там покопаться, то многое можно найти и понять о труде.
*
Частенько в форумных дискуссиях возникают интересные и противоречивые обороты. Вот тут кое-что о них:
http://k200.ru/k200/diskuss.htm