Танцующая
Цитата:
|
Андрей, не могу не заметить, что или мы говорим на разном языке, или ты специально не отвечаешь на вопросы.
|
Не вижу пока что разных языков. Вижу немножко переосмысливания моих слов вместо буквального понимания, как сказано.
Цитата:
|
образование общества такого толка - это, как вариант, создание общины, которая живет, основываясь на либертарианстве. А не общение с теми, кто поддерживает эту философию, что следует из дальнейшего коммента:
|
Создание общины с правилами отличающимися от правил действующих на территории, где община создаётся? Полноте, и долго просуществует такая община, не вступая в конфликт с окружающими? В наших условиях можно создать лишь зарегистрированную общественную организацию. Что и наблюдалось.
Цитата:
|
все либертарианство предполагает наличие частной собственности. Причем анархо-капиталисты настолько ее поддерживают, что считают государство совершенно ненужным и опасным инструментом. Вот в этом глобальное отличие от того, что есть сейчас.
|
Считать можно что угодно и сколько угодно. Это различие мнений, а не политико-экономических систем. Видишь ли, Танцующая (а человеческое имя у тебя есть, если это не страшный секрет?), все эти около политические шатания, теории, взгляды с давних времён и до наших дней проистекают из неудовлетворённости существующими и существовавшими системами. Вполне понятная неудовлетворённость. Справедливая. Дефекты систем очевидны, но... НО (!) никто не даёт себе труда установить изначальную сущность досадных дефектов цивилизации, указать на них как на именно те факторы, которые препятствуют нормализации общественных отношений. В результате толпы доброхотов и правдоискателей строят как бы идеальные конструкции на никак не изменённом фундаменте ошибок цивилизации.
Я вам указал только на одну фундаментальную ошибку, что управление государством не входит в одну систему отношений с гражданами государства. Это абсурд, противоречащий любому научному государственному устройству. Это обстоятельство просто выброшено из базы знаний и потому не учитывается никакой наукой. Вот цивилизацию постоянно и лихорадит, а почему лихорадит ответа никто не даёт. Делают другое. Давайте-ка предложим какой-то новый идеал отношений. Вдруг повезёт и попадём в точку. Не повезёт. Трясучий фундамент не позволит построить на нём что-либо устойчивое. Либертарианство - это от бессилия, как и многое другое в политических идеях.
Я ведь что вам всем предложил? Сделать попытку докопаться до основополагающих дефектов цивилизации, чтобы понять, что и почему происходит вокруг. А мы с тобой что сейчас делаем? Обсасываем то, что только затуманивает осмысление мира.
Цитата:
|
Впрочем, извини, я только начинаю разбираться в этой философии (и не факт, что буду это продолжать). Единственное почему я вспомнила про нее связано с твоей теорией включения чиновников в коммерческую систему труда. Для меня это очень похоже на взгляды Л, в части упразднения государства и передачи его функций в частные руки.
|
Разбираться всегда полезно. Даже с отрицательным результатом иногда. Важно стремление разобраться.
Ещё одно неверное понимание. Я ничего не говорил о коммерческой системе труда. Только о Системе разделения труда. Коммерческий - это не суть труда, а использование для... Труд чиновников не коммерческий, ибо ценностей не создаёт и на рынке не торгуется. Тебя, наверное, ввело в заблуждение, что всё происходит как бы в рыночной системе. Раз применяются рыночные принципы оплаты труда. Но обмен продуктами (услугами), хотя и происходит по полезности, но не обязательно в коммерческом поле.
Цитата:
Сообщение от ADv
Почитал что это такое. А суд это не насилие?  |
В теории, вероятно, речь идёт о взаимном насилии между людьми в текущих отношениях. Суд - это инструмент силового пресечения насильственных действий отдельного и конкретного гражданина в отношении окружающих. Причём делается это с санкции этих окружающих. Насилие со стороны гражданина-нарушителя - это его произвол, а со стороны суда вынужденная защита. В обощённых описаниях теорий такие нюансы не отражаются, но подразумевается их наличие.