Цитата:
Сообщение от Танцующая
хорошо. Но я спрашивала про откаты, которые существуют в коммерческой системе. Соответственно это же самое может переместиться к чиновникам, когда туда придет коммерция.
|
А-а, это другое дело. Здесь преступление не против граждан, а против своего работодателя и средства не бюджетные. Хотя, с другой стороны, и там, и там преступление должностное. В коммерции суд - работодатель, который в два счёта выкинет ловкача на улицу без всякой судебной процедуры. Вина здесь довольно просто устанавливается сопоставлением стоимости сделок.
Цитата:
Сообщение от ADv
Вот смотри. Появляется особо скандальный товарищ, который говорит: мне все не нравится, я на вас буду жаловаться. Бывают такие? Да сколько угодно! И он жалуется. Потом приходит второй и видит, что скандалисту все выгорело. Он потирает ручки и приходит к чиновнику с предложением заплатить ему "отступные", чтобы и он тоже не пожаловался. И чиновник платит, потому что потеряет больше. Коррупция? Да. Но только касающаяся не узкого круга чиновников, а вообще всех граждан. Результат - коррупцию не побороли, а раздули.  |
Годится, наверное, только как гипотеза. Во-первых, любая жалоба проходит через суд, который взвешивает её обоснованность. Надуманные жалобы не проходят. Да и апелляции существуют всегда. Но главная суть в том, что гражданин не может прийти с шантажом к чиновнику. Иск об ущербе предъявляется органу, а не конкретному лицу. К кому идти? Юристу органа? А его чем запугать? Какой бы ни был оборотистый скандалист доступная ему для скандалов точка только суд. А там не очень-то поскандалишь.
Цитата:
Сообщение от Островок
Да, не совпадаем.  У Ларошфуко есть такое высказывание: "легче пренебречь выгодой, чем отказаться от прихоти". Так вот из этого следует, где же искать природу человека: в выгоде или потребности.
Ну и еще посмотри на пирамиду Маслоу. Потребность - это её стержень. Она и есть природа. Только на неё и можно опираться. А выгода - это изобретение человечества, заставляющее вертеться прогресс. Но этот прогресс может и разрушать природу, и извращать её. А потому нельзя на выгоду опираться - обманет - для собственной выгоды.  |
Чиновники руководствуются не прихотью, а выгодой.
Попробую пояснить кое-что. Потребность и выгода - это понятия одного порядка. Если сказать обобщённо, то - это эгоизм. Потребность - суть эгоизм самосохранения. Выгода - суть эгоизм обогащения. Но ведь и удовлетворённая потребность обогащает. Разница, вероятно, в масштабе обогащения (разнообразии) и некоторых движущих мотивах. Результат-то в общем-то может быть один и тот же.
Однако, Островок, обрати внимание на одну очень важную вещь, существующую одновременно с духовностью. Стремление матери защитить прежде своего ребёнка, а не чужого - это материнский эгоизм. Стремление мужчины накормить и защитить прежде всего свою семью - это мужской эгоизм. Если бы не было эгоизма, то у человечества не было бы шансов на выживание. А нет выживания, то нет и духовности. Обратное не верно. Так что опора на физиологический эгоизм прочна у всех без исключения. Опоры на духовность, как основы жизни не существует вообще. Разве что в литературе. Духовность, этичность - понятия общественные и имеют смысл только в коллективных отношениях, ибо являются качествами сравнительными. Они улучшают качества отношений между нами, но не являются решающими для выживания.
Попробуй сама поразмышлять. Допустим, кто-то строит свою жизнь, отношения с окружающими на духовном фундаменте. Но тогда кто-то или что-то должно обеспечивать его существование, как физиологического объекта. Что и кто? Ты права, что духовное отношение к своей работе имеет своё преимущество. Но это преимущество просто даёт иное, более высокое качество работы для себя и других, а вовсе не замещает собой, не отменяет рутину прозаической работы, а просто дополняет, оживляет её.