Цитата:
Сообщение от полуэкт
А вот это было здесь?
|
Я не видел. Так что спасибо за ролик. Довольно таки разумно рассуждает.
Цитата:
Сообщение от УмНик
Проблема в том, что в приводимые мной факты из вас никто не верит. Отзывы типа: "А, это укроСМИ. Брехня."
|
Цитата:
Сообщение от УмНик
А какому источнику ты поверишь? Очевидцу? Но ведь и очевидец может по разному интерпретировать события.
|
Ты этими фразами сразу показываешь свой уровень работы с информацией. Вот детский сад какой-то. Мне странно объяснять это бывшему следаку. Попробую еще раз.
1. Надо сравнивать несколько источников. Например, как
Ласкер советует
Цитата:
Сообщение от Ласкер
Очевидец+мое доверие очевидцу)))
А еще лучше, пусть таких очевидцев будет два, и мнения их будут противоположные.
|
2. Напомню о необходимости проводить анализ. Задавать стандартный вопрос "кому выгодно?" и т.д.
3. Конечно, всю поступающую информацию проверить - времени не хватит. Производим отбор, опираясь на логику событий. У каждого мыслящего человека должна складываться в голове некая модель происходящего. Если информация вписывается в картину мира, то вероятность ее правдивости увеличивается. А если нет, то надо поставить ее под сомнение. Но если такая информация накапливается, полезно заняться ее проверкой. Может быть придется модель корректировать.
Вот если бы ты сформулировал модель событий и сделал на ее основе прогноз, наверное ты был бы интересен, не смотря на противоположную точку зрения. А простой стеб надоедает.
А пока что присоединяюсь к
poisу
Цитата:
Сообщение от pois
Вот я например отключаю.
Собеседник неинтересен, информации полезной не несёт. Только агитки.
Но почитываю полемику его с другими, мне не нравится их внимание к нему - пустому болтуну в данном конкретном вопросе. Сотый раз одно и то же.
|