[Бижу]

Случайно наткнулась в браузере на ссылку, наверняка с этого форума. Украинский ресурс, не иначе как Умник к достоверности аппелировал. Полистала. С интересом ознакомилась с мнением по поводу газовых договорённостей.

Вега, тебя вспомнила не раз и не два - всё точь в точь, как ты про украинцев рассказываешь!!

«День» попросил эксперта — президента Центра глобалистики «Стратегия ХХI» Михаила Гончара дать свою оценку последствиям для Украины этой «передышки» и рассказать, как в стратегическом понимании решения проблемы газовой зависимости Украины должна была бы ею воспользоваться украинская власть.

— Я негативно оцениваю то, что произошло в Брюсселе. Никакого стратегического плана действий у украинской стороны не было. Да и не могло быть. Это соглашение — это временная вещь, которая в принципе такой и задумывалась — чтобы решить проблему на полгода.

Другое дело, что мы взяли по этому вопросу по-минимуму, отдав другим сторонам по-максимуму.

— Что вы имеете в виду?

— Пока мы получили бумажку с обещаниями, что «Газпром» предоставит нам какие-то объемы газа, а ЕС в лице Еврокомиссии якобы подстрахует. Если вдруг Россия поднимет цену на газ, то Европейская комиссия даст нам деньги, чтобы мы транзитом отправили их России. Конечно, это нельзя назвать компромиссом, где все три стороны выиграли. Это — асимметричный компромисс, где двое других выиграли за счет третьего, самого слабого участника.

Никаких гарантий ни для нас, ни для Европы, что мы нормально пройдем зимний период, в этих договоренностях нет. То, что подписано в Брюсселе, имеет в принципе такую же силу, как и «минские договоренности» или Будапештский меморандум. Риски прохождения отопительного сезона снижены, но не более того.

Особенно в настоящий момент на фоне новой волны военных приготовлений России и бандформирований на оккупированной украинской территории Кремль может, получив от нас деньги, не дать газ под предлогом тех или иных причин. А они уже получили 1,5 миллиарда долларов. И «Газпром» это подтвердил.

Поэтому надеяться на то, что для нас все решится как-то положительно, не приходится. Разве что Россия сама наломает дров. Она действует все более нагло и самоуверенно. И это явный путь, который приведет ее к катастрофе. Хотя сама Россия уверена, что она идет к успеху.

Бюрократы во всех трех столицах прикрылись бумажкой и рассказывают всем, как классно они поработали.

— Какими мотивами руководствовалась украинская сторона, подписывая договоренности и принимая на себя финансовые обязательства перед агрессором, понимая, что Россия спокойно может не выполнить взятые обязательства, как она делала это, как вы справедливо заметили, неоднократно до сих пор?

— Могу выделить их несколько. Первый — это, так сказать, растерянность. Мол, «лучше так, чем никак». Второй — нам фактически ударили ножом в спину наши европейские «союзники». Они, выработав прекрасно звучавшую формулу «корпорация-консолидация-солидарность», в последний момент развернулись в сторону условий «Газпрома». Мол, если мы сделаем так, как хочет «Газпром», то всем будет хорошо. Мы же видим, как демонстративно вела себя российская сторона на завершающих двух раундах переговоров. Миллер демонстративно опоздал на встречу. Потом российская сторона «демонстративно» улетела из Брюсселя в Москву.

Это показало то, что на завершающем этапе российская сторона обставила всех и в итоге осталась в выигрыше. Тем более, что она теперь получает конкретные деньги. А для Украины — это своеобразная пощечина. Да и Евросоюз на днях тоже получил громкую пощечину от Кремля.

Попутно они недоумевают, что газ им так и не открыли. Как же так, мы уже за прошлый год почти рассчитались, а нас всё авансом не кормят!

российская сторона обставила всех и в итоге осталась в выигрыше

Какой, нафик, выигрыш? Получить за год полтора миллиарда? А должна была сколько? А пеню за просрочку платежей ей заплатили?

Если вдруг Россия поднимет цену на газ, то Европейская комиссия даст нам деньги, чтобы мы транзитом отправили их России. Конечно, это нельзя назвать компромиссом, где все три стороны выиграли. Это — асимметричный компромисс, где двое других выиграли за счет третьего, самого слабого участника.

Может, мне кто-нибудь (Умник, ау!) переведёт это - Евросоюз ударил нам в спину тем, что оплатит наш газ, если вдруг Россия поднимет цену. И кто именно тут назван "самым слабым участником", если одна сторона дала газ, другая денег, третья надула губы и возмутилась. Сначала я так поняла, что слабым и проигравшим назван Евросоюз, бо он оплачивает весь этот банкет, но чувствую - что-то я неправильно поняла...