Цитата:
Сообщение от УмНик
Я отаргументировал приведённые аргументы
|
Чем? Выраженными сомнениями в том, что это частное расследование не может претендовать на официальный источник? Однако, "официальное мнение голландской" прокуратуры, к которому ты апеллируешь, представлено не ссылкой с переводом на это мнение, а вот такими комментами:
Цитата:
|
Прочитайте сначала статью и найдите где там цитируется пресс-служба прокуратуры Нидерландов? Как раз напротив, там явно пишется, что это всего лишь журналистское расследование, основанное на информации, взятой в основном...из интернета. И так же прямо написано "Из разговоров с участниками расследования вырисовывается следующая картина." Как всегда в статье нет ни единого достоверного факта, кроме одного - Боинг был сбит
|
Добро бы там был хоть один аргумент, обосновывающий "вырисовывающуюся картину" в противовес тем аргументам, которыми изобилует противоположное мнение.
Цитата:
Сообщение от УмНик
Хто "голос подалА"?
|
Та самая, которая не позволяет осуждать в других то, в чем сам грешен.