Цитата:
Сообщение от Tresor
Фантом, я совсем не специалист. Но как мне объяснил один спец с AIRBUS - уже много лет все механизмы, работающие с высокими скоростями, просчитываются по аэродинамике исключительно компьютерными методами с помощью соответствующих программ -
|
Ну, впринципе, это логичное объяснение. И его уже читал и слышал. Неоднократно.
Я, немного, о другом... Почему мы плетёмся в хвосте? Вынуждено реагируем, так сказать. А не "задаём моду"?
Цитата:
Сообщение от Tresor
при схожих задачах будут получаться всегда схожие результаты.
|
В предыдущем посте хотел написать ещё что советский стратегический бомбардировщик Ту-4 подозрительно похож на Боинг В-29 "Суперфортресс"...
Но, там и так всё понятно... Без объяснений.
Туполевские инженеры, изучив "ворованный" Боинг (один из повреждённых при бомбёжках Японии, совершивших вынужденную посадку на дальневосточных аэродромах СССР), составили список замеченных явных недостатков конструкции, которые вполне поддавались улучшению.
Не помню все... Хвостовой стрелок попадал на свое "рабочее место" пролезая по узкой горизонтальной трубе, проходившей над бомболюком. Пролезть в ней мог только стрелок весьма худой комплекции. А иначе он мог там неприятно застрять. Предлагалось расширить трубу.
Остекление кабины было выполнено из сферически гнутых стеклянных элементов, что как линзы искажало вид из кабины... И было очень сложно выполняемо технологически. Предлагалась замена на плоские элементы.
И много ещё чего...
Список улучшений был оправлен "наверх", на утверждение. Но из Кремля пришел однозначный ответ - копировать всё как есть... Что Туполеву оставалось делать?
Одним из американских пилотов в кабине был забыт личный фотоаппарат "Лейка". В бортовое оснащение всех выпущенных в СССР Ту-4 входил фотоаппарат "ФЭД".
Анекдот, конечно...