[Вега]

А ещё такая мысль попалась -

Алмаз-Антей моделировал ситуацию применительно к тому, если бы Боинг был сбит буком. Нет у наших уверенности в этой версии.

Уверенность есть в другом: "Боинг" не был сбит "Буком" и это явственно следует со слов Олега Сторчевого "они (выводы голландцев - прим) в корне неверны".

Зачем тогда "Алмаз-Антей" проводил свой эксперимент? А затем, что следственная практика предполагает проверку всех основных версий.

единственная версия которая позволяет переложить вину на Россию, это версия с "Буком".
И ежу понятно, что ополченцы не могли использовать "Бук". Значит, "Бук" мог быть или украинским или российским.

Однако, эксперимент "АА", в ходе которого была смоделирована ситуация с возможным поражением "Боинга" ракетой "Бука", позволяет весьма точно установить месторасположения "Бука" и оно могло находиться только на территории, находящейся под контролем ВС Украины.

В итоге, голландцы и иже с ними, попали в капкан: вы настаиваете, что это был "Бук"? Но, во-первых, это бред, а во-вторых, даже если это "Бук", то это только украинский "Бук".

От того же товарища с Севполитфорума -

Теперь рассмотрим ситуацию с возможным использованием российского "Бука" на территории Украины.

Рассматривать нужно с двух точек зрения: политической и военной.

1. С политической точки зрения, использование "Бука" на территории Донбасса, означало бы непосредственное участие ВС России в конфликте.
А это было и есть неприемлемо.

2. С военной точки зрения:

А) Обзор карт военных действий в период катастрофы "Боинга"

http://kot-ivanov.livejournal.com/2014/07/22/

Согласно картам, хорошо видна основная цель ВС Украины во второй половине июля: замкнуть кольцо окружения вокруг Донецка, посредством нанесения удара из района из района Артемовск - Дебальцево и далее на Торез-Снежное. И второго, вспомогательного удара из района Амвросиевки на Шахтерск.

Таким образом, ситуация для ополчения была критическая и оставалось такой вплоть до 20-ых чисел августа.

Вывод: в условиях вероятного поражения ополчения, не было никакого смысла переправлять "Буки" на территорию Донбасса, так как они в любой момент могли быть захвачены украинскими войсками.

Б) Судьба Донбасса решалась в противоборстве армейских частей с ополчением, проще говоря пехотинец против пехотинца.
Авиация, играла лишь вспомогательную роль (штурмовка позиций ополчения). Однако, в ходе штурмовки, самолеты ВВС Украины становились мишенями для ПЗРК.
Чем мог помочь "Бук" ополчению? В лучшем случае, сбили бы на несколько самолетов больше, но в любом случае, авиация ничего не решала в июльской кампании.
Вывод: с тактической точки зрения, никакого смысла использовать "Буки" не было, так как, исход кампании решался на земле.

Исходя из этого, понятно, что ни политического, ни военного смысла использования "Бука" у ополчением не было. А значит и не могло быть гипотетической поставки "Бука" с территории России.

Зачем использовали "Бук" ВС Украины? Ответ очевиден: против возможного наступления ВС России, а именно для создания зон ПВО вокруг военных и промышленных объектов.