Цитата:
Сообщение от pois
Ну признался бы "честно", что только от Киселёва всю информацию черпаешь.
Иначе у украинцев "концы не сходятся"
|
Да нет, дело не в этом. Программы Киселева я видел два раза, и если первый раз просмотр вызвал только рвотный рефлекс, то за второй - большое желание - со всей дури всадить ногой по его причиндалам, за "ядерный пепел".
Теперь к сути поста. Дело в том, что все, что цитирует Леман - и в самом деле имеет место быть. Но как всегда, в таких случаях - вопрос трактовки без рассмотрения контекста. А контекст - он всегда "такой контекст".
Ну и конечно, не полное знание грамматики. В указанных списках - действительно имеется слово украина. Но именно украина, а не Украина. При этом, если рассматривать тексты полностью, то там она будет фигурировать как "общее понятие". Т.е. - не иметь однозначной географической привязки, именно как "окраина", "приграничье".
Князь Владимир Глебович, (как верно подмечено) именно князь переяславский, а это именно пограничье. И ничего удивительного, что плачет по нему именно его вотчина, а не Киев.
Скажу больше – таких «украин» по летописным спискам не одна и не две. Есть там Псковские, Смоленские, Галичские, Воронежские и Тульские «украины». А у Даля – даже Сибирские и Соловецкие.
