Показать сообщение отдельно
Старый 02.04.2016, 09:42   #288
Островок
Постоянный участник
 
Аватар для Островок
 
Регистрация: 14.04.2012
Записей в дневнике: 5
Островок отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Одиссей Посмотреть сообщение
Я за то что бы отделять мух от котлет.
Против того что бы мистика вторгалась в научные дисциплины, но в то же время и наука должна сохранять дистанцию по отношению к духовным знаниям.
Чистая наука никогда не задается вопросом - "Зачем?" ..., только -"Как?" -"Каким образом?"- "Почему?"
Смешение терминологий, званий, методов - приводит к мистификации науки и рационализации мистики.
Видишь, нужно отделять не науку от мистики, а профанов от спецов. И там, и там есть те, кто двигает свой метод познания качественно и с пользой для человека. Но самый цимес в таком состоянии мозга, когда сигналы из обоих полушарий, суммируясь, выдают качественно новый "продукт", позволяющий выйти на новый эволюционный уровень. Физик, видящий подсказку для своих экспериментов и расчетов в философских концепциях, двинет науку на новый уровень. На определенном этапе разделение необходимо чисто технически, но надо и придавать этому техническую обоснованность, не возводя это в ранг единственного выбора.
Нахождение ответа вопрос "для чего, зачем?" позволит направить поиск ответов на вопросы " как, почему, каким образом?" по самому целесообразному пути.
Почему-то считается,что философия - это ничего, кроме говорильни. Однако, те, кто создал начала наших наук, признанные философы. Не буду утомлять перечислением многих имен, вспомните Пифагора, Ньютона, Парацельса...

Да, Гаряев - как раз из тех "двигателей".
__________________
"Истинное чудо - не хождение по водам и не полет по воздуху. Истинное чудо - хождение по земле." Хуэй-нэн, 7-8 в.
Островок вне форума   Ответить с цитированием