Показать сообщение отдельно
Старый 19.07.2016, 15:10   #83
ТриждыДед
Постоянный участник
 
Аватар для ТриждыДед
 
Регистрация: 30.08.2014
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,523
ТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущееТриждыДед имеет блестящее будущее
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от УмНик Посмотреть сообщение
ТриждыДед, это уже не "следы чьей-то ДНК".
В тех формулировках, которые используются в докладе, трактовка может быть любой, с диаметрально противоположным результатом.
Допустим. Под микроскопом обнаружили царапины. Вопрос. Исследовались ли другие пробирки? Ведь царапины возникают и при закрывании флакона. Ответа в докладе ты не найдешь. Это уже поле деятельности адвокатов. Кстати, в 1968 году на Зимних Играх с одной из наших лыжниц возникла проблема. Так вот на основании царапин на флаконе тогда сумели доказать, что ее проба вскрывалась после того, как она была запечатана, и положительный допинг-тест аннулировали.
Так что, не факт:
а) что вскрывали вообще;
б) Что вскрывали наши в период Олимпиады.
Сам понимаешь, что эта компания готовилась давно и тщательно.
ТриждыДед вне форума   Ответить с цитированием