Цитата:
Сообщение от Инна
Регулярной сменой власти.
За новым президентом приходит и новая команда.
Пока они придумают относительно правовые схемы распила бюджета, глядишь и новые выборы подоспели))
|
Запретом переизбрания на второй срок? Ну, допустим.
1. Этот запрет относительно несложно обходится тем, что административным ресурсом проталкивается нужный преемник и всё остаётся по старому. Как было с Медведевым.
2. Реальная смена власти - это палка о двух концах. С одной стороны - разогнали плохих. С другой стороны - набрали-то что, хороших?
Нет. Набрали еще неизвестных. Которым еще нужно время, чтобы разобраться в ситуации, подобрать команду, набраться опыта. Если руководитель знает, что он, как ни старайся, через 6 лет вылетит пробкой из кресла, то у него слабый мотив стараться для страны (предприятия). У него мотив хапнуть за отпущенное время. А чтобы старался, он должен понимать, что от его старания будет зависеть продолжение.
Вообще сменяемость - вещь хорошая, только от распилов это не помогает. Это вообще не панацея от всех проблем, а лишь один из элементов большой системы. Сменяемость нужна для конкурентной борьбы между элитами за любовь народа. Правда, на деле это выливается в цирк, наподобие того, что мы недавно наблюдали в США. Каждая смена власти влечет за собой реформы, отмены, нестабильность и волнения. Для бизнеса это всегда плохо. А там, где плохо бизнесу, там плохо всем.
На самом деле нужно уравновешенное соотношение сменяемости и стабильности. А для обеспечения реальной сменяемости, а не смены декораций, нужны высокая общественная активность и высокий уровень понимания политических и экономических проблем у населения.
Не "отнять и поделить", и не "до основанья, а затем", а в школе добротный курс социологии и экономики, на ТВ поменьше Украины, а побольше внутренних проблем, в интернете - форумы, общественные организации, независимые СМИ и т.д. Не решаются эти проблемы по отдельности, только всем скопом и сложным, долгим процессом, взаимопроникающим и "снизу" и "сверху".