Показать сообщение отдельно
Старый 18.04.2017, 20:38   #21
полуэкт
.
 
Аватар для полуэкт
 
Регистрация: 17.07.2012
Записей в дневнике: 4
полуэкт отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADv Посмотреть сообщение
А что странного в том, что в Соединенных государствах Америки ("state" переводится как "государство") глава каждого конкретного государства принимает решение об исполнении смертной казни?
А где еще в демократических государствах вопрос об исполнении (исполнять - не исполнять) судебного решения в руках исполнительной власти?
Не, я понимаю, что государство может законом установить мораторий на исполнение, что автоматически делает приговоры к смерти формальными. Никто ничего не решает, все решено законом.
Я понимаю, что президент (пусть у них губернатор) может помиловать, в этом случае решение осуществляется одномоментно и окончательно: либо смерть, либо замена на пожизненное.
Но тут-то решение суда не отменено, не заменено, оно обязательно к исполнению, но в руках губернатора находится вопрос о сроке исполнения: хочу сегодня, хочу завтра, хочу через 15 лет. Это что вообще? Это обесценивание решения суда и подрыв авторитета судебной власти. И странно это именно потому, что как раз США славится своей хорошей судебной системой. Есть о чем подумать.
полуэкт вне форума   Ответить с цитированием