Показать сообщение отдельно
Старый 18.04.2017, 22:53   #629
лида
Постоянный участник
 
Аватар для лида
 
Регистрация: 28.10.2012
Адрес: москва
Сообщений: 7,001
лида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутациюлида имеет неоспоримую репутацию
По умолчанию

Эксперт раскритиковал доклад США о химатаке в Сирии

Цитата:
За химической атакой в Хан-Шейхуне, скорее всего, стоят силы оппозиции, у Белого дома нет доказательств того, что к удару причастны сирийские войска, говорится в докладе почетного профессора Массачусетского технологического института Теодора Постола. Об этом сообщает International Business Times.
В ответ на официальные заявления Вашингтона о том, что армия Сирии виновна в химатаке, Постол опубликовал три доклада, в которых пришел к выводу, что у США, "несомненно, нет доказательств" в пользу этой версии.
"Главная улика, на которую ссылается Белый дом, на самом деле указывает на то, что атака была проведена с земли", — подчеркнул эксперт.Судя по фотографиям, снаряд получил незначительные повреждения, нехарактерные для падения с высоты, отметил ученый.

Цитата:
По его словам, все указывает на то, что взрывное устройство прикрепили к снаряду с зарином, установленному на земле. Исходя из этого, можно сделать вывод, что теракт был совершен антиправительственными повстанцами, так как Хан-Шейхун находится на подконтрольной им территории.
Цитата:
Ни один компетентный аналитик не упустил бы из внимания тот факт, что канистра с зарином была раздавлена чем-то сверху, а не взорвана боеприпасами изнутри", — отметил Постол.
Кроме того, профессор выразил уверенность, что фотографии снаряда из доклада Белого дома, скорее всего, являются постановочными, поэтому их нельзя считать убедительным доказательством.
Цитата:
Ранее Постол работал научным консультантом в Пентагоне и выявлял подобные противоречия в докладах американской разведки. Так, после химической атаки в Гуте в 2013 году профессор заявил, что доказательств вины Дамаска нет, что позже подтвердили и в ООН.
Цитата:
По мнению Постола, Белый дом занимается политизацией разведывательных данных. "Все эти дилетантские ошибки свидетельствуют о том, что доклад Белого дома, как и более ранний доклад по поводу Гуты, не был изучен спецслужбами, как это утверждается. Если бы аналитики из разведки были правильно проинформированы о заявлениях Белого дома, они бы не одобрили этот документ", — резюмировал ученый
.
https://ria.ru/syria/20170418/149252...=rian_partners

И что теперь? Кто ответит за гибель людей и бомбардировку до экспертизы?
лида вне форума   Ответить с цитированием