Цитата:
Сообщение от oleg
Оберегать родной язык — это столь же полезное занятие, как бегать по берегу и напоминать рыбам о вреде слишком продолжительных морских купаний.
Язык, к счастью, живет сам по себе, и попытки подстричь его, обнести забором и засушить на корню заранее обречены на провал. Он берет то, что захочет; бросает то, что ему надоело; он быстро забывает и долго помнит.
|
"Оберегать", наверное, не совсем удачный глагол. Влиять - самое то. Не раз попадалось мнение людей, занимающихся языком, что Ломоносов, Пушкин и другие оказали значительное влияние на язык. Было ли это влияние оберегающим, или губящим, или облагораживающим, зависит от конъюнктурной оценки. Объективно язык меняется сам, но в том числе под влиянием отдельных личностей или групп. В наше время, учитывая какую роль в жизни играют СМИ, можно через них оказывать на язык влияние быстрее и эффективнее, чем во времена Пушкина. И если таковое обнаруживается, то возникает вопрос: это влияние случайное или системное? Если системное, то в чьих интересах?
Так-то можно ничего не оберегать, оно всё вроде как само собой организуется: язык, генофонд, культура... стоп.
Генофонд можно загубить проще простого кривым отбором или инбридингом. Культура и вовсе немыслима без постоянных усилий по ее поддержанию, развитию и воспроизведению. Она, собственно, потому и культура (в отличие от природы), что создана искусственно. Брось учить детей, отмени СНИПы и посмотри, что будет с обществом и культурой через пару десятков лет.
Так и язык: брось его учить в школе, пусть "он сам" как-нибудь и посмотри, что с ним будет через пару поколений.