Показать сообщение отдельно
Старый 21.09.2017, 18:11   #6914
oleg
Постоянный участник
 
Аватар для oleg
 
Регистрация: 07.12.2011
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 10,870
oleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутациюoleg имеет неоспоримую репутацию
Отправить сообщение для oleg с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от УмНик Посмотреть сообщение
Твой подход неправилен в корне. Суд -оценщик. В классическом варианте, он ни на чьей стороне. Суд выслушивает обе стороны (их аргументы, предоставленные, в том числе, и адвокатами), после чего принимает решение. Если речь о крыше, то суд тут уже не при делах. Решает не он. Даже если итог оформляется судебным решением.
Ну так как прокурора нанять нельзя, а адвоката можно, то соответственно, насколько умело адвокат запудрит мозги суду, настолько и будет "справедливости".

Цитата:
Сообщение от УмНик Посмотреть сообщение
Если речь о крыше, то суд тут уже не при делах.
и у крыши тоже есть свой "суд". Принципиальной разницы нет. В борьбе за "справедливость" основной решатель проблем это деньги. А закон можно вывернуть как угодно.
__________________
Не куришь? Не пьешь? Купи себе медаль и не мешай другим!
oleg вне форума   Ответить с цитированием