Цитата:
Сообщение от полуэкт
Думал, закончил с Анохиным. Не, не всё ещё.
|
Начало с определений, которые просто продекларированы: мозг – это разум. ???
Представил картинку сознания – лучистая энергия, «гало» вокруг головы. Но ведь эта лучистая энергия , что совершенно справедливо, не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда. Эта «лучистая энергия" – часть чего? Нейронной структуры мозга? Если есть начало – допустим, мозг – то дальнейшие связи где? Где вся «электрическая цепь» ? Он же сам говорит, что это – психическая энергия, а что за этим? Постоянно говорит о том, что это трудная и нерешенная проблема. Откуда сознание возникает и почему, никто не решил, ни филсофски, ни практическими исследованиями. Только добавляется вопросов и загадок.
На 19.30 четко заданы те вопросы, нерешенные, которые я здесь мильен раз задала , в разных вариантах. Автор предлагает их решить сменой принципа: субьективные явления психической деятельности (содержание) - облечь в физическую форму. Сама постановка вопроса нигде не цепляет? Если психическую энергию облечь в физическую форму, то есть спустить её на уровень мозга, то и, в свою очередь, психическая энергия - это физическая форма чего? Откуда и из чего она нам "спущена?" Начало процесса обозначить надо?
Предлагаю таки слушать, чем стремиться меня здесь убедить в том, что «всем хорошо известно» практически со школьной скамьи и на коленке нарисовать схему можно. Потому что вопросы, заданные думающими людьми, учеными с мировым именем, не имеют пока ответов.
И не принимать конкретную точку зрения за «решение загадки», а недоказанные декларации (типа мозг=разум) за истину. Разумнее будет, если это послужит толчком к размышлениям, а не стремлению что-то доказать с высоты своего, простите, интеллекта.
Пусть вам Островок служит "катализатором" для раздумий.
Цитата:
Сообщение от полуэкт
разбор проблемы по состоянию на 2017 год.
|
Вот это выражение, типо "самое последнее новьё", кроме улыбки, ничего не вызывает.
Ничего не изменилось с времен Павлова, задавшего вопрос, как материя мозга рождает субъективные явления. И "последний рубеж нейронауки" только дробит этот вопрос на детали, пытаясь идти от частного к целому. Может, таки изменим парадигму и попробуем наоборот?
Можно начать вот с этого утверждения:
Цитата:
Сообщение от полуэкт
желание поднять руку невозможно вывести из внешних стимулов.
|
Если на это желание посмотреть именно со стороны внешних стимулов, начать именно с желания, как следствия мотивации мыслью, спровоцированной внешними явлениями, цепь рассуждений не изменится?