Мэрии не пришлось бы препираться, т.к. у нее нет никаких обязанностей и заинтересованностей в отношении граждан - собственников квартир. Есть полномочия по распоряжению только своим имуществом, муниципальным. Крыша - совместное имущество всех собственников, включая мэрию. Вред собственнику квартиры причинила УК - самостоятельное юридическое лицо, которое обязано возмещать. А мэрия в этих правоотношениях никак участвовать не обязана. Мэрию интересует крыша, но никак не личная квартира гражданина. Так вот, если мэрия сверх обязанности взяла на себя помощь гражданину в виде предписания (которое для УК обязательным не является в рамках указанных правоотношений), то мэрия достойна похвал.
То, что УК не стала препираться - это другой вопрос. В досудебном порядке хорошо решаются те споры, в которых гражданин хорошо подкован. В судах полным-полно дел о взыскании стоимости ремонтов с УК и далеко не все они разрешаются в пользу граждан (не все умеют доказывать).
Есть все основания полагать, что кроме участия мэрии, важным фактором успешного решения вопроса явились энергичность и подкованность самой Дафны, отразившиеся в кляузе.