Показать сообщение отдельно
Старый 31.01.2018, 15:22   #2054
Вега
Постоянный участник
 
Аватар для Вега
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 55,406
Вега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутацию
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Островок Посмотреть сообщение
Больным людям хорошо, когда они вписались в стандарт лечения. Плохо, если не вписались. Стандарты лечения оптимизированы с уменьшением финансирования, а это значит - обследований меньше, лечение больше регламентировано, у врачей меньше времени на каждого пациента. Это значит, что "не впишется" в стандарт лечения больше людей.
Стандарты какие читала? Ты их в глаза хоть видела?
Без стандартизации каждый может лечить, как захочет. Потом приходишь к другому врачу, а он удивляется, с какого перепуга это назначалось? И никто не даст гарантию, что какой-то доктор случайно чего-то не заметил или не знал. А ошибка может быть фатальной. Именно для снижения возможности врачебных ошибок, зависящих от человеческого фактора, во всём мире используются стандарты.
Как пример могу привести забавный случай, кстати, бывший у меня не раз.
Звонит педиатр узнать чего это я написала в результате анализа, что означают эти цифры и странные названия микробов. Я ей объясняю и по ходу говорю - Вы написали диагноз дисбактериоз, по МКБ 10 такого диагноза не существует. Она удивляется и спрашивает - А какой диагноз мне написать?
Занавес.
Вот для того, чтобы таких случаев было меньше, чтобы минимальные исследования не забыли провести, а дополнительные в случаях осложнения не нужно было искать (ибо это тоже прописано в стандартах) и придуманы стандарты. Тот, кто пишет, что в стандарте только минимум, даже не пытался прочитать стандарт.
Вега вне форума   Ответить с цитированием