Как я понял, суть изменений (касаемо сабжа) - вводится зонирование земель с государственным учетом. Будут выделены охранные и защитные зоны объектов культурного наследия. Вне этих зон, допускаю, что экспертиза и под вопросом, а в зонах - ничего не меняется, экспертиза обязательна.
Если здраво подумать, ну не на каждом же клочке земли - культурное наследие. Есть территории, где по историческим данным были древние поселения - их надо включать в охранные зоны, а есть территории, где отродясь ничего не было, окромя лесов или полей. Скажем, город, построенный при заводе в советское время, на месте леса. Он расширяется за счет лесов. Там зачем экспертизы? Чтобы подкормить экспертную организацию? И как технически экспертная организация, находящаяся в Москве, обследует земли в необъятной России, за тыщи км.? Не вставая с кресла за денюшку заключение пишет?
То есть, если я правильно понял суть возможных изменений (если еще будет внесено это изменение), то борьба за наследие могла бы идти не на стадии экспертиз, а на стадии включения земель в охранные зоны. Может быть так даже эффективнее будет?