Цитата:
Сообщение от Кот Васька
Именно пожар, а не непосредственно авианалёт явились причиной катастрофических разрушений (не менее 75 % построек).
|
Классный вывод: кто то бросил окурок в пороховой склад, но виновник не он, а пожар. Браво!
Цитата:
Сообщение от Кот Васька
Таким образом, теоретически бомбардировка могла быть оправдана с военной точки зрения.
|
С военной точки зрения оправдать можно почти все, а с государственной вообще все.
Цитата:
Сообщение от Кот Васька
Про удары авиацией по гражданским объектам для запугивания - это бред.
|
Ты реально в это веришь? А как же Хиросима? Лондон? Ну не натягивается сова на глобус.
Цитата:
Сообщение от Кот Васька
А причём здесь Хиросима и Дрезден? Речь шла о Донецке и Луганске.
|
при ьом что ты выдвинул на мой взгляд ложное утверждение
Цитата:
Сообщение от Кот Васька
самолёты не взлетают просто так и просто так ничего не бомбят. В этом нет смысла и очень затратно. Обычно авиация уничтожает цели по данным разведки и которые невозможно достать артиллерией. Самые первые и главные цели - склады оружия и ГСМ. Про удары авиацией по гражданским объектам для запугивания - это бред.
|
И это было обобщенное утверждение не ограничивающееся Донецком и Луганском