[Patologoanatom]

Сообщение от Вега

Ты проживи жизнь женщины, потом будешь рассказывать про пропаганду.

Что бы понять, что это именно результат пропаганды, достаточно прожить в семье и воспитать троих детей.
А строить жизнь одинокой женщины, что видно из Ваших рассуждений, это всегда путь одиночества и бездетности.

Сообщение от Вега

Ещё раз для тех, кто в скафандре - когда женщина рожает, она меньше всего думает о демографии и о народе.

А это вопрос к тому, кто эту женщину вырастил и воспитал.
Некоторых воспитывают так, что для них высшее счастье в молодости обвязаться взрывчаткой и подорвать себя в толпе.

Сообщение от Вега

Ты почитай про детскую смертность 100 лет назад, про соц.обеспечение в те годы, ну и про тогдашние противозачаточные средства. Из 10 детей, которых родила одна из моих бабушек, выжило 5.И она рассказывала, что тогда одним из вариантов вызвать выкидыш была баня, физическая нагрузка и травки.

В том-то и вопрос, что у одной Вашей бабушки выжило 5 детей. И это темпы роста демографии. И в тот период страна в плане демографии процветала. И если при всём улучшении медицины и т.д. оставить рождаемость 5 детей на женщину, то в стране проблемы лет через 25-30 уйдут.
А вот про соц.обеспечение Вы правы. Чем лучше соц.обеспечение, тем меньше детей. И об этом стоит задуматься.

Сообщение от Вега

Те, кто в состоянии дать ребёнку максимальное развитие его способностей, обеспечить ему получение образования, более-менее гармоничную атмосферу в семье, более-менее грамотное отношение к питанию ребёнка и заботу о его здоровье, как минимум.
Кому на все эти пункты начихать, плодится и размножается максимально - как нибудь да будет.
Остальное понаписано исключительно из собственных фантазий, даже комментировать глупо. Понятно, что ты ничего не знаешь про детей.

Типичная пропаганда "золотого миллиарда" для толпы, говорящая о том, что Ваше мнение о детях берется из западной пропаганды.
Что касается моих детей, то все трое получили высшее образование. Да, в какие-то моменты не всего в семье хватало. В результате дети научились дополнительной самостоятельности. Как в самообеспечении по дому, так и во взаимопомощи. Говорят, что им это сейчас очень помогает в семейной жизни.
Так что адекватные родители это те, кто может вырастить достаточно детей и дать им образование им навыки, которые позволят им раскрыть свой потенциал и в следующем поколении родить и обеспечить достаточно детей.
Родители, которые забывают демографию своего народа или считают себя никому ни чем не обязанными, адекватными быть не могут.

Сообщение от Вега

Естественно. Более того, при переезде из деревни в города рождаемость в любой стране всегда падала. Землю обработать нужны руки, а в городе эта задача не стоит. Аналогично с развитыми странами - чем "развитее", тем рождаемость меньше.

Я смотрю двух девочек, давно живущих в Японии. Одна москвичка про шмотки и косметику и оч.богата, другая из Одессы значительно беднее. Обе без детей. В Японии слишком дорого заводить детей

https://www.youtube.com/watch?v=Xsp9935CG_U

У меня, к сожалению, ютуб здесь не воспроизводится, но то, что Вы написали про двух девочек, это в чистом виде результат воспитания. Воспитания вымирающего поколения.

Сообщение от полуэкт

Уменьшение рождаемости - закономерное следствие индустриализации, урбанизации, увеличения роли потребления (особенно индивидуального) в развитии общественных отношений, либерализации экономики.
Оно является внутренним противоречием капитализма: с одной стороны, капитал нуждается в росте потребления, с другой - в уменьшении цены труда. Первое требует снижения рождаемости, второе - большого населения. Пока это противоречие решается за счет миграции (рабочая сила едет к производству) и глобализации (производства переезжают к дешевой рабочей силе). Которые порождают другие, уже культурные, противоречия, но это отдельная тема. Для того, чтобы миграция населения и перемещения капиталов оставались возможным решением, нужно поддерживать и даже усиливать экономическое неравенство между странами, а это еще одно внутренне противоречие уже глобального капитализма. С одной стороны, свободные перемещения трудовых и денежных ресурсов выравнивают потребление, а с другой стороны, капиталу выгодна именно разница в уровне потребления (коррелируется с ценой труда). Там мы дешево произведем, а тут дорого продадим. Ну и вывод из этой логической цепочки: война - есть решение указанных противоречий. Если вследствие далеко зашедшей глобализации воевать между государствами не получается, придется внутри глобального экономического пространства воевать между классами. Маркса и Ленина не читал, но думаю, я не первый это придумал

В этом плане Ваше описание капитализма лишь часть более общего описания систем как таковых.

Более полное описание выглядит несколько шире. И касается не только капитализма, но и других систем. В частности, как вариант, с привязкой к восточным варнам.
В частности:
Древний Египет и подобные им это государство брахманов и в основном для брахманов.
Все феодальные государства - государства кшатриев для кшатриев.
Капиталистические - государства вайшьи (тьорговцев) для вайшьи.
Начальный СССР - государство шудр для шудр. При позднем Сталине СССР далеко вышел за эти рамки, за что Сталина и убили.
Сейчас на Западе формируются государства неприкасаемых для неприкасаемых.
В этом плане Ваше описание капиталистических государств вполне вписывается в интересы варны вайшьи (торговцев), в из взгляд на мироустройство и способ мышления.