Мне кажется что современное понятие о президентской линии власти в корне неверно.
Сменяемость власти должна быть только при определённых условиях, а не через 4/8 лет.
Лидеров, способных управлять страной единицы. Страна, которая сменяет хорошего лидера на кота в мешке обречена на провал.
Пожалуйста вам все страны мира в пример. США: резкая смена власти - полный хаос. Великобритания: 300 лет основные направления в курсе страны не менялись и она достигла очень высокого уровня благосостояния. Мы же понимаем, что вся "смена" власти в Великобритании это ширма. Как и в других успешных странах. Заметьте, везде где сохраняется стабильность выбранного (и второе условие) правильного курса, те страны добиваются успеха. СССР - тоже самое. Любая смена правителя влечёт за собой ломки по всем вертикалям и горизонталям. Запад нашёл хороший выход из положения, создал deep state, теневое государство, а остальным странам навязал сменяемость власти. Вы мол погружайтесь в ломки при каждой смене власти, а мы как правили 300 лет назад так и будем править.
Демократическая ценность - сменяемость власти - это дубина которой коллзап размахивает и бьёт все страны мира не давая им поднять головы.
Демократия и свобода являются второстепенными коллективными ценностями. Сейчас это очень хорошо видно. Сейчас в любой демократической свободной стране происходят многочисленные акты нарушения прав и свобод человека.
В период, когда консолидация и единение общества вокруг своих ценностей становится выше, все демократии откладываются на полочку.
Надо признать это нормальным, прекратить преследования в т.ч. и стран по этому признаку.
Демократические ценности хороши в мирное время. Но нам видимо это ещё дооолго не светит.
Нельзя осуждать страны в которых лидер остается длительное время. Если уж хотят западные критики производить оценку политической ситуации в стране они должны проверять уровень жизни в стране по многим параметрам, определять вектор этой жизни, изучить причины + и - , условий в которых находится страна и т.д. и т.д. и только тогда давать оценку политической жизни в стране.
Огалтелая критика о несменяемости власти это непонимание устройства коллектива. Искажённая картина мира. // Собрались философские инвалиды и осудили человека.
Для того чтобы изучать коллективные и просто человеческие ценности нужно создать соответствующее направление в науке, а затем и учебные заведения по профилю. Как и институт по изучению и воспитанию чиновников и гос.служащих. Это отдельные категории граждан, для которых бизнес должен быть абсолютно второстепенен.
У Америки в этом плане серьёзный пробел.
Могу привести некоторые рассуждения по поводу коммунизма и капитализма.
Первое объявило первостепенным частную собственность. Второе полностью от неё отказалось.
И то и другое пришло к закономерному финалу.
Неужели таковы законы мироздания или мы чегото непонимаем? Кто из нас будет отрицать важность частной собственности? Особенно сейчас, когда то тут то там звучат подозрения о том, что современное общество не то что покушается, а хочет отнять у человека не столько личное, нахрен им нужны наши копейки, а саму свободу выбора! С другой стороны, коммунисты 60 лет грешили тем что отказывались признавать удобства и комфорт, никогда об этом не заботились и считали их чуждыми буржуйскими ценностями. Инженер получал 100руб, рабочий на заводе 200-300. (потому что инженеры сидели в кабинете и ничего не делали) Все это вылилось в то что отечественное производство ничего не может предложить на внешний рынок кроме ресурсов.
Коммунизм как и капитализм после смерти Маркса Энгельса и Ленина умерли как наука и перестали развиваться. На самом деле, моё мнение, истина лежит посередине.