Цитата:
Сообщение от Вега
я за дозированное раскрытие всяческих тайн власти, т.к. не считаю обобщённый народ носителем истины и не думаю, что власть должна принадлежать толпе. Это уже охлократия, не демократия, откуда полшага до анархии и гражданской войны.
|
Совершенно с тобой согласен. Я уже давно высказываю тезис, что 70% населения (практически любой страны) подвержены влиянию СМИ. 10% - против: чисто из чувства противоречия (Баба-Яга против). И только 20% критически, аналитически относятся к услышанному. А значит, глупа та власть, которая не контролирует СМИ. Основную массу народа можно развернуть куда-угодно.
Но, тем не менее, совсем закрыть оппозиционные СМИ тоже нельзя. Вот я совершенно не согласен с экономической политикой нашего правительства. У меня же должна быть площадка, где я могу высказать свое мнение. Но количество таких площадок должно дозироваться. Их не должно быть много. Я не собираюсь все население убеждать в правоте своего экономического подхода и вести их на штурм Зимнего. Мы уже знаем, что ничего хорошего от этого не бывает. Мне надо, чтобы меня услышали несколько процентов населения: люди, которые хотя бы немного что-то в этом понимают.
Подитожу. Критику глушить нельзя. Но критика должна быть конструктивной. Для этого можно оставлять небольшой процент оппозиционных площадок. И жестко пресекать противоправное поведение на улице.
Все таки должен быть какой то баланс между мейнстримом и оппозиционными СМИ. Достигнут ли у нас этот баланс? Не уверен. Скорее всего да. Только пожестче надо квалифицировать деятельность Навального, который подстрекает молодняк к бунту. К бунту по поводу всего, чего угодно, что заказчик пожелает.