Показать сообщение отдельно
Старый 28.11.2021, 03:14   #3866
Вега
Постоянный участник
 
Аватар для Вега
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 54,903
Вега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутацию
По умолчанию

I. Сравнение эффективности пяти вакцин от COVID-19 в Венгрии [1].

— Вакцины: две на основе мРНК (Moderna и Pfizer), две векторные (Sputnik V и AstraZeneca) и одна инактивированная (Sinopharm).
— Выборка: 3.740.066 человек.
* Все люди в выборке получили две дозы вакцины.
* Люди в возрасте от 16 лет до 65 лет прививались одной из пяти вакцин.
* Люди старше 65 лет прививались только одной из двух вакцин — Pfizer или Sinopharm.
— Время: с 22 января по 10 июня 2021 года.

Результаты

Эффективность в предотвращении заражения SARS-CoV-2:
— Moderna: 88,7%;
— Sputnik V: 85,7%;
— Pfizer: 83,3%;
— AstraZeneca: 71,5%;
— Sinopharm: 68,7%.

Эффективность в предотвращении смерти от COVID-19:
— Sputnik V: 97,5%;
— Moderna: 93,6%;
— Pfizer: 90,6%;
— AstraZeneca: 88,3%;
— Sinopharm: 87,8%.

***

II. Эффективность вакцин от COVID-19 после распространения дельта-штамма SARS-СoV-2.

Сперва возьмём свежую публикацию за 2 ноября с исследованием в реальных (не клинических) условиях, проведённом в Катаре [2].

Эффективность в предотвращении заражения или симптоматической COVID-19:
— Moderna: 73,1%;
— Pfizer: 51,9%.

Эффективность в предотвращении тяжёлой COVID-19 или смерти:
— Moderna: 96,1%;
— Pfizer: 93,4%.

Я выбрал публикацию, где эффективность защиты против заражения против COVID-19 сильно упала. В некоторых других выборках эффективность против симптоматической COVID-19 падает не всегда столь сильно [3]. Но даже на этом примере из Катара мы видим, что эффективность против тяжёлого течения и смерти после распространения дельта-штамма остаётся на высоком уровне.

Теперь возьмём исследование Spuntik V и посмотрим эффективность вакцины после распространения дельта-штамма [4].
— Против симптоматической COVID-19: могла снизиться до ~50% (как и у Pfizer);
— Против госпитализации при COVID-19: 81%.

Опять же видим похожую картину. Эффективность против заражения значительно уменьшилась. Но эффективность против осложнений при COVID-19 высока.

Иначе говоря, Sputnik V, Moderna и Pfizer после распространения дельта-штамма остались одними из наиболее эффективных вакцин против COVID-19.

***

III. При дельта-штамме привитые чаще непривитых заражаются COVID-19?

Разберу миф на простом примере.

У нас есть 100 человек: 10 невакцинированных и 90 вакцинированных.
— Из 10 невакцинированных заразились 5 человек (50%).
— Из 90 вакцинированных заразились 9 человек (10%).

Всего заразилось 14 человек, среди них только 36% (5 человек) — невакцинированные, остальные 2/3 — вакцинированные.

— Что говорят люди, настроенные против вакцин: «две трети заражённых вакцинированные! Вакцины не работают и вредны!»
— Что происходит на самом деле: «вакцинированные заражаются в 5 раз реже (50%/10%), чем невакцинированные».

Пример частично схож с реальным. В Уэльсе (Великобритания) были вакцинированы ~95% человек старше 60 лет и 84% — младше 60 лет. При этом в общих цифрах только чуть больше трети из заражённых COVID-19 были непривитыми. Эта новость тут же была подхвачена людьми, настроенными против прививок, в качестве серьёзного аргумента против вакцинации. Подвох в том, что новость ещё раз продемонстрировала важность вакцинации. Ведь при пересчёте на единицу населения мы видим диаграмму, показывающую, что вакцинированные заражались гораздо реже, чем невакцинированные [5].

***

— Автор текста: Евгений Недильский.
— Оформитель и переводчик иллюстраций: Александр Митряшкин.

Поблагодарить за подробный разбор: 5536 9138 3126 6560

Источники.

1. https://www.clinicalmicrobiologyandi...639-X/fulltext (https://www.sciencedirect.com/scienc...98743X2100639X)
2. https://www.nature.com/articles/s41591-021-01583-4
3. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2108891
4. https://www.science.org/content/arti...nt-study-shows
5. https://www.bbc.com/news/uk-wales-58680204
Вега вне форума   Ответить с цитированием