Загадки вселенной

[Valencia]

Сообщение от Островок

Никто не объяснил, почему.

мне муж объяснил, я поняла следущее (дикий, истерический смех мужика за кадром): цельсий не стабилен, не удобен и зависит от давления

Первоначальное определение градуса Цельсия зависело от определения стандартного атмосферного давления, потому что и температура кипения воды и температура таяния льда зависят от давления.

Поэтому считать принято в Кельвинах, так как эта более абсолютная величина.
Зависит она от Постоянной Больцмана

Переводить в цельсия неправильно ни до расчётов, ни после.

[Бижу]

Сообщение от Островок

Зачем требуется градусы Цельсия непременно переводить в Кельвины?

Сообщение от Островок

Никто не объяснил, почему.

Так понимаю, что формулы 6ыли привязаны как раз к этой системе исчисления (по Кельвину), нет?
Нельзя измерять (и рассчитывать) одно и то же в удавах и попугаях одновременно. Точнее, можно, разумеется, только результат не всегда предсказуем.

[adrenalin]

Сообщение от Островок

Зачем требуется градусы Цельсия непременно переводить в Кельвины?

Для удобства. Потому что законы природы сформулированы учеными с использованием абсолютной температуры, измеряемой в Кельвинах. Хочешь в Цельсиях? Пожалуйста. Только формулы законов природы будут выглядеть иначе. Например, уравнение Клайперона для идеального газа:
в Кельвинах P = RT/V
в Цельсиях P = R(t+273)/V
Согласись, первая формула проще, чем вторая. Поэтому удобнее сначала все вычислить в Кельвинах, а затем, кому нравится, перевести в попугаи Цельсии.

[Островок]

Сообщение от adrenalin

Поэтому удобнее сначала все вычислить в Кельвинах, а затем, кому нравится, перевести в Цельсии.

Если такая разница, как в нашем примере про Солнце, то это никакое не удобство, а просто разный результат, который это удобство превращает в абсурд.

А вот из этой цитаты:

Используемые в быту температурные шкалы — как Цельсия, так и Фаренгейта (используемая, в основном, в США), — не являются абсолютными и поэтому неудобны при проведении экспериментов в условиях, когда температура опускается ниже точки замерзания воды, из-за чего температуру приходится выражать отрицательным числом. Для таких случаев были введены абсолютные шкалы температур.
Одна из них называется шкалой Ранкина, а другая — абсолютной термодинамической шкалой (шкалой Кельвина); температуры по ним измеряются, соответственно, в градусах Ранкина (°Ra) и кельвинах (К). Обе шкалы начинаются при температуре абсолютного нуля. Различаются они тем, что цена одного деления по шкале Кельвина равна цене деления шкалы Цельсия, а цена деления шкалы Ранкина эквивалентна цене деления термометров со шкалой Фаренгейта. Температуре замерзания воды при стандартном атмосферном давлении соответствуют 273,15 K, 0 °C, 32 °F.
Масштаб шкалы Кельвина привязан к тройной точке воды (273,16 К), при этом от неё зависит постоянная Больцмана. Это создаёт проблемы с точностью интерпретации измерений высоких температур. Сейчас Международное бюро мер и весов рассматривает возможность перехода к новому определению кельвина и фиксированию постоянной Больцмана, вместо привязки к температуре тройной точки.[14].

Можно сделать вывод о том, что Кельвин также несовершенен, как и другие "градусы". Удобство только в том, что меньше минусов писать надо, а так - один фиг.

По-видимому, наша связка "температура-энергия" на Солнце и Земле из-за этих цельсиев-кельвинов-больцманов и получилась такая "неадекватная".

[Ясна]

Перед буквами "К" "кружочки" уберите – не нужны они там.

[Valencia]

Сообщение от adrenalin

Согласись, первая формула проще, чем вторая. Поэтому удобнее сначала все вычислить в Кельвинах, а затем, кому нравится, перевести в попугаи Цельсии.

Вечер занимательной физики, пододвинувший семейный секс, закончился фразой умного мужика: прекращай писать глупости в интернет не разрушай людям мозг

[ADv]

Сообщение от Островок

Зачем требуется градусы Цельсия непременно переводить в Кельвины?

Потому что если этого не делать, то получится 1x1=3. Неважно какой размер самого градуса - важно, что ноль в нуле. То есть если при нулевой температуре по шкале Васи Пупкина энергия тела равна нулю, то можно считать и по шкале Васи Пупкина. А если по этой шкале при нуле энергия не равна нулю, то можно только складывать и вычитать - умножать нельзя.

Возьмем, для примера, за ноль по шкале Васи Пупукина температуру на поверхности Солнца. Тогда 0/30=0. Получится, что на Земле тот же ноль по шкале Васи Пупкина, то есть Кельвину - 6000 градусов.

Сообщение от Островок

Масштаб шкалы Кельвина привязан к тройной точке воды (273,16 К)

Нет. Масштаб (читай - градус) Кельвиным был взят из шкалы Цельсия, а за ноль был принят абсолютный ноль. А сам Цельсий свой градус вывел приняв за ноль - точку замерзания воды, а за 100 градусов - точку ее кипения (в нормальных условиях). Тройная точка воды - всего лишь одна из температур. Возможно, что теперь она используется для пущей точности, поскольку, в отличие от температуры кипения и замерзания, она не "плавает".

Сообщение от Островок

Можно сделать вывод о том, что Кельвин также несовершенен, как и другие "градусы". Удобство только в том, что меньше минусов писать надо, а так - один фиг.

Разница в том, что Кельвин (как и Ранкин) - абсолютная температурная шкала. И ту, и другую можно использовать в физических формулах без корректирующих констант для расчета энергии.

Сообщение от Valencia

мне муж объяснил, я поняла следущее (дикий, истерический смех мужика за кадром): цельсий не стабилен, не удобен и зависит от давления

Сообщение от Valencia

прекращай писать глупости в интернет не разрушай людям мозг

Все бы мужики были бы такими мудрыми (это я не про "нестабильность" шкалы) .

[Ясна]

Английский язык имеет 137 856 738 слов, французский в 0,7 раз больше. Англичане сошлись с французами и соединили оба языка воедино. Спрашивается, что стоит третий попугай и сколько понадобилось времени, чтобы покорить сии народы?

[Valencia]

Сообщение от ADv

Все бы мужики были бы такими мудрыми

он мне сказал, что я от его имени пишу "своими словами" и получается, что это он дурак )) Сказал, глагольствуй по истории и литературе и отправил меня смотреть фильму

Сообщение от ADv

это я не про "нестабильность" шкалы

я же написала про его

Сообщение от ADv

дикий, истерический смех

[Вега]

А ничего, что температура на Земле это температура от Солнца, а не самостоятельно нагретая площадь (или объём? что вы тут измеряете?)? А температура прения листьев - это их личная энергия их личных химических процессов? Это не влияет на выводы?

[Надежда]

Сообщение от Valencia

Вечер занимательной физики, пододвинувший семейный секс, закончился фразой умного мужика: прекращай писать глупости в интернет не разрушай людям мозг

Лирика впереди планеты всей.) Сказала дама, муж которой снова уехал на рыбалку.. Как же она его понимает! Только б не замёрз.. Прохладно.

[Островок]

Сообщение от Островок

Масштаб шкалы Кельвина привязан к тройной точке воды (273,16 К)

Сообщение от ADv

Нет. Масштаб (читай - градус) Кельвиным был взят из шкалы Цельсия, а за ноль был принят абсолютный ноль.

Я так поняла, что речь идет не о величине деления, а точке отсчета: пишется, что он не взят, а привязан. Величина деления не обсуждалась (материал в моей цитате - из Вики). Поэтому тут без разногласий.

Сообщение от ADv

Разница в том, что Кельвин (как и Ранкин) - абсолютная температурная шкала. И ту, и другую можно использовать в физических формулах без корректирующих констант для расчета энергии.

Ну да: #304, это не требует повторов. Там же еще о том, что Кельвин необходимо связывать с постоянной Больцмана, которая сейчас точно не определена. А отсюда Кельвин, несмотря на технически удобное его употребление в формулах, такая же несовершенная величина. Поэтому вынуждена повторить:

Сообщение от Островок

Это создаёт проблемы с точностью интерпретации измерений высоких температур.

Напомню, что вся эта бодяга возникла от парадоксальных выводов о том, что

Сообщение от Бижу

как Солнце может быть таким горячим, если в нем скорость выделения тепла одним граммом массы в 1000 раз меньше, чем в нашем организме?

Я далека от мысли, что хоть что-то прояснилось в этом вопросе. Однако, доверять таким выводам мне не представляется разумным. Теория связи температуры по шкале Кельвина и выделяемой энергией единицы вещества на Солнце не ограничивается градусами Кельвина. Так что парадоксальных выводов при наблюдении за подобными процессами будет еще много. И, если наши частные выводы противоречат общим, то общее здесь ни при чём. Надо что-то подправлять в частном.

[Ясна]

Сообщение от Островок

Надо что-то подправлять в частном.

В консерватории.

[Островок]

Сообщение от Ясна

В консерватории.

Скажем наше уверенное : "Нет! пятнам на Солнце!"
В контевксте "консерватория" - как раз общее.

[Ясна]

Сообщение от Островок

Скажем наше уверенное : "Нет! пятнам на Солнце!"

И решительное!

[ADv]

Сообщение от Островок

Я так поняла, что речь идет не о величине деления, а точке отсчета: пишется, что он не взят, а привязан. Величина деления не обсуждалась (материал в моей цитате - из Вики). Поэтому тут без разногласий.

Масштаб - это и есть величина деления. Точка отсчета - абсолютный ноль.

Другое дело, что сейчас, возможно, берут абсолютный ноль и тройственную точку воды и делят на 273,16 - считая это одним градусом. Делается это исключительно из-за того, что тройственная точка гораздо точнее определяется чем точка замерзания и точка кипения, ввиду зависимости этих температур от давления. Тройственная точка определяет однозначно и температуру, и давление. Кстати, ее же можно брать в качестве эталона и для давления.

Сообщение от Островок

Там же еще о том, что Кельвин необходимо связывать с постоянной Больцмана, которая сейчас точно не определена. А отсюда Кельвин, несмотря на технически удобное его употребление в формулах, такая же несовершенная величина.

Возможно это связано с нелинейностью зависимости энергии и температуры (постоянная Больцмана как раз и есть коэффициент этой связи). Появление этой нелинейности вполне реальна, вопрос только в том, что проще: зафиксировать постоянную Больцмана и сделать переменной шкалу температур или все-таки температуру сделать линейной, а к постоянной Больцмана вывести корректирующую формулу. Второе мне представляется гораздо более разумным. Тем более, что, например, Эйнштейн вывел аналогичные корректирующие формулы для зависимости скорости и энергии. Вполне допускаю, что по аналогии со скоростью света есть и верхний предел температуры.

[adrenalin]

Сообщение от Островок

Можно сделать вывод о том, что Кельвин также несовершенен, как и другие "градусы".

Неужели я не смогу вас научить простейшим операциям с формулами? Дело не в том совершенен Кельвин или не совершенен. Просто мы знаем формулы термодинамических законов, где температура в Кельвинах. А формулы тех же законов, где температура в Цельсиях или Фаренгейтах, будут выглядеть совершенно иначе. Если вы знаете эти формулы, то используйте Цельсии. Если не знаете, то придется использовать Кельвины.
А то, что формулы будут иными, видно на простом примере. Скажите во сколько раз температура кипения воды больше температуры замерзания?

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

Скажите во сколько раз температура кипения воды больше температуры замерзания?

Это без учёта высоты над уровнем океана?..
А широту учитывать?.. ...

[Ясна]

В этой, как её... Автоклаве.

[Островок]

Сообщение от adrenalin

Неужели я не смогу вас научить простейшим операциям с формулами? Дело не в том совершенен Кельвин или не совершенен. Просто мы знаем формулы термодинамических законов, где температура в Кельвинах. А формулы тех же законов, где температура в Цельсиях или Фаренгейтах, будут выглядеть совершенно иначе. Если вы знаете эти формулы, то используйте Цельсии. Если не знаете, то придется использовать Кельвины.

Адреналин, неужто до сих пор не стало понятным, что, используя "правильные формулы" (к формулам-то претензий не было) можно получить бессмысленные выводы?
А вообще, учите-учите. Это тонизирует.