Калейдоскоп научных фактов

[Ерофеич]

Сообщение от Вега

оставим спор, перешедший на личности. Ни к чему и лень, ей богу

Отдохнули?

Сообщение от Вега

Ажажи


С ним будьте осторожнее - известный мошенник.

Это называется головотяпское навешивание ярлыков.

В.Г. Ажажу я знаю еще по Московской комиссии. Весьма почтенный человек, настоящий ученый. Нашел в себе силы не "бронзоветь" и упираться, подобно многим "мэтрам", а до преклонных лет сохранять гибкость мышления, трансформировать свои взгляды под воздействием вновь открывающихся фактов. Если сравнить его самиздатские лекции семидесятых годов(ходили по стране на кассетах) с его последними книгами, то можно отметить значительную эволюцию взглядов. Я помню, обижался на него. Мне казалось, что он упорно игнорирует результаты моих скромных опытов, но оказалось, что ему просто нужно было некоторое время, чтобы сложить мозаику разрозненных и иногда противоречивых фактов. В результате - и Валле, и Бержье, и Ажажа пришли к одинаковым выводам, но разными путями.
Конечно, врунов, жуликов и др. как и во всяком новом деле много. Бог с ними! Развив кипучую деятельность, они ничего не смогли дать новой науке...

[Вега]

Сообщение от Ерофеич

Весьма почтенный человек, настоящий ученый.

Дык, кто ж спорит, то?
Конечно, настоящий учёный! Учёный моряк.
И, главное, честный человек.

В. Г. Ажажа заявляет, что в 1997 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук «Концептуальные основы уфологии»[1]. Однако поиск в каталоге диссертаций Российской Государственной Библиотеки ни по его фамилии, ни по указанному названию результатов не даёт.
В одном из интервью В. Г. Ажажа утверждает: «В 2000 году я получил патент Международной палаты интеллектуально-информационной новизны при ООН за открытие неединственности человеческого разума во Вселенной»[2]. Однако в официальном списке организаций системы ООН указанная организация не значится.

Сайт Российской гос.библиотеки. Можно поискать самостоятельно.

Впрочем, имеет право на жизнь любое мнение. У меня такое, у Ерофеича другое.
Обычно находятся единомышленники для любого, даже самого идиотского

[Vivre]

Сообщение от Вега

Обычно находятся единомышленники для любого, даже самого идиотского

Форум тому хорошее подтверждение

[Островок]

Сообщение от Вега

В. Г. Ажажа заявляет, что в 1997 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук «Концептуальные основы уфологии»[1]. Однако поиск в каталоге диссертаций Российской Государственной Библиотеки ни по его фамилии, ни по указанному названию результатов не даёт.

Ажажа, цитата:

10 ноября 1997 Защита диссертации на соискание международной ученой степени
Гранд доктор философии на тему "Концептуальные основы уфологии".

24 ноября 1997 Получение международных дипломов Гранд доктора философии и
Полного профессора.

Это полное соответствие - учёная степень *доктора философских наук* и международная ученая степень *Гранд доктор философии*? По моим представлениям, это не так. Видимо, необходим поиск и в других источниках, кроме каталога диссертаций РГБ, если таковая фамилия там не значится. А так - это только часть поиска.

[Ясна]

Сообщение от Островок

Очевидно, что сколько бы наука не билась

.

Один глупый капитан
В бурную погоду
Взял и сел на барабан
Вместо парохода.
В это время град пошёл
Покрупней гороха,
Барабану хорошо,
Капитану плохо.
<...>
Шили плотники штаны,
Вот тебе и брюки.
Пели песенку слоны,
Вот тебе и звуки.
Лили воду в решето,
Вот тебе и здрасьте.

[Вега]

Сообщение от Ясна

Вот тебе и здрасьте.

У меня есть знакомый, который всю жизнь ошивался в верхах. Сейчас у него на визитке значится Академик бла-бла-бла. Сказал, что купить не проблема, а кому денег жалко, то просто написать можно

[Танцующая]

А у нас разные научные степени и звания это уже гарантия ума и отсутствия маразма?

[adrenalin]

Сообщение от Вега

на визитке значится Академик бла-бла-бла.

Делается это так. Регистрируешь организацию под названием "Академия околоземных наук" и выдаешь дипломы академика или профессора соответствующих наук. Все законно, и стоит копейки.

[Островок]

Сообщение от Танцующая

разные научные степени и звания это уже гарантия...?

Народ привык к чинопочитанию и «заслуживающим доверия источникам информации». Трудно винить тех, кто этим доверием пользуется, когда есть спрос, есть и предложение. Такая обучающая система, работает на собственном горючем. Научимся различать без опоры на регалии, многие финансовые потоки иссякнут. Но кто ж так просто от них откажется?

[adrenalin]

Сообщение от Ерофеич

Исследователи из Имперского Колледжа Лондон получили структуру, которая работает как однополюсный магнит, совершив подвиг, который не удавался ученым в течение многих десятилетий.

Я не думаю, что это надо называть подвигом. Найти магнитный монополь (частицу, создающую радиальное магнитное поле) и сконструировать устройство, создающее поле, похожее на радиальное - это две большие разницы. Ученые и сами не говорят об открытии. Они говорят только

Сообщение от Ерофеич

что их новое исследование, опубликованное в Nature Physics, делает их ближе к изоляции 'магнитного монополя.'

То есть еще один шаг по пути поиска монополя. А корреспондент, видимо, разницы не уловил и назвал их результат подвигом. Обращаю ваше внимание на то, что Nature Physics - это научно-популярный журнал.

Вообще идея магнитных монополей мне не нравится. Ведь мы знаем, что вращение электрического заряда создает магнитное поле без всяких монополей. Если предположить, что магнитные монополи существуют, то придется констатировать, что у магнитного поля двойная природа: оно создается и монополями и вращением электрического заряда. Как то это не красиво, а значит, скорее всего, не правильно.

[червонец]

Сообщение от adrenalin

Вообще идея магнитных монополей мне не нравится. Ведь мы знаем, что вращение электрического заряда создает магнитное поле без всяких монополей. Если предположить, что магнитные монополи существуют, то придется констатировать, что у магнитного поля двойная природа: оно создается и монополями и вращением электрического заряда. Как то это не красиво, а значит, скорее всего, не правильно.

Ну почему же... Ведь прекрасно уживаются в нашем сознании (по крайней мере, в моём сознании) квантовая и волновая физика. Обе прекрасно живы....

[adrenalin]

Сообщение от червонец

Ведь прекрасно уживаются в нашем сознании (по крайней мере, в моём сознании) квантовая и волновая физика.

Когда свет проявляет и волновую и квантовую природу, это у меня тоже прекрасно уживается. А вот когда источники поля могут быть разными, мне это не нравится. Понятно, что это не аргумент. "Нравится"-"Не нравится" - это проявление интуиции.

[червонец]

Сообщение от adrenalin

Когда свет проявляет и волновую и квантовую природу, это у меня тоже прекрасно уживается. А вот когда источники поля могут быть разными, мне это не нравится. Понятно, что это не аргумент. "Нравится"-"Не нравится" - это проявление интуиции.

Ну тады открой своё сердце: и все источники полей (какими бы они не были разными), наверняка, придут в норму с твоей интуицией, вИдением, предположением и т.д. (на полном серьёзе)

[Вега]

Фотоионизационная микроскопия позволила выполнить первые непосредственные наблюдения орбитальной структуры атома водорода, «поймав в кадр» волновую функцию его электрона.

Несмотря на то что физики могут теоретически предсказать форму волновой функции, описывающей вероятность нахождения частицы в той или иной области пространства, экспериментальное подтверждение таких расчетов – непростая задача. Законы квантовой механики не позволяют измерить параметры частицы, не вызвав коллапс волновой функции, поэтому общую картину приходится реконструировать на основе множества измерений, выполненных для одинаково подготовленных атомов или молекул.

Новые эксперименты международной группы физиков позволили отобразить волновую функцию электрона атома водорода при помощи метода фотоионизационной микроскопии, предложенного около 30 лет назад, но реализованного на практике только сейчас. Атомы водорода, помещенные в сильное электрическое поле, возбуждались при помощи лазерных импульсов. «Сбежавшие» электроны попадали на МКП-детектор, и интерференционная картина, создаваемая множеством таких столкновений, отражала узловую структуру волновой функции. Использование электростатической линзы, увеличившей изображение, сделало возможным получить «квантовый портрет» атома. Проводились эксперименты как с резонансной ионизацией, в результате которой атом достигал ридберговского состояния, так и с нерезонансной ионизацией.

В настоящее время ведутся аналогичные исследования атомов гелия, пара электронов которого может продемонстрировать весьма интересные взаимодействия.

По материалам ScienceNOW, IOP

Удивительно видеть реальную фотографию этого самого электронного облака, где размазан электрон. Теоретически в школе все это проходили, но не слишком задумывались.
А вот такие мы все глубоко внутри

[Светлана]

Сообщение от Вега

Удивительно видеть реальную фотографию этого самого электронного облака, где размазан электрон. Теоретически в школе все это проходили, но не слишком задумывались.
А вот такие мы все глубоко внутри

Очень интересно! Спасибо, Вега. )))

[ADv]

Сообщение от Вега

Удивительно видеть реальную фотографию этого самого электронного облака

Это все-таки не само облако, а его увеличенная "проекция" в виде интерференционной картинки.

[Ерофеич]

Вот пример настоящих научных исследований:

Опыты М. Эдемс и Р. Пеоша по психокинезу у животных

В последнее время появились исследования, указывающие на возможность воздействия животных на физические приборы. Очень убедительны опыты М. Эдэмс по воздействию енотов на кормушки, действие которых определяются встроенными в них генераторами случайных чисел. Опыты были максимально приближены к естественным для животных природным условиям. Животные находились за полупрозрачным экраном, и не имели доступа к аппаратуре, установленной перед экраном.

Было установлено, что кормушки выдают животным при их воздействии больше корма, чем это должно было бы быть при случайном срабатывании кормушки. М. Эдэмс считает, что у диких животных пси-способности выражены ярче по сравнению с домашними животными, у которых они практически исчезли.

Фундаментально важными в области биокоммуникации живых систем стали результаты многолетних исследований французского парапсихолога д-ра Рене Пеоша по изучению психокинеза и телепатии у животных. Его статья, в которой опубликованы результаты этих исследований, имеет характерное название: «Цыплята не лгут!»

В своих опытах он использовал механический робот с заложенной в него программой действий, запускаемой генератором случайных чисел. Согласно этой программе, робот совершал случайные, заранее не предсказуемые движения в экспериментальной зоне, где вылуплялись инкубаторные цыплята. Цыплята, после появления на свет, благодаря способности к запоминанию (импринтингу), признавали движущийся хаотично робот за свою «мать» (курицу-несушку) и следовали за движущимся роботом, если их выпускали из прозрачного бокса, где они находились в течение всего времени опытов.

После трех дней совместного пребывания с хаотично движущимся роботом, цыплят убирали, и в их отсутствии робот совершал свои непредсказуемые действия согласно программе. Затем цыплят вновь приносили в экспериментальную зону в прозрачном боксе, чтобы они могли видеть робота, но не следовать за ним. Было замечено, что в этом случае движения робота становились менее хаотичными и случайными: он проводил больше времени у ящика с цыплятами, нежели чем в других местах экспериментальной зоны.

В другой серии опытов с цыплятами, робот был запрограммирован так, чтобы он намеренно уходил из экспериментальной зоны. Но и в этом случае влияние цыплят на поведение робота сохранялось, и он снова проводил больше времени в зоне с цыплятами. Контрольные опыты с цыплятами, вылупившимися без присутствия робота (т.е. не обладавшими импринтингом на робота), показали, что они не способны оказывать влияние на его движение.

Во второй серии опытов с роботом и кроликами было обнаружено, что эти животные тоже способны влиять на движение робота. Поскольку кролики – пугливые животные, то когда их поместили в боксе рядом с хаотически движущимся роботом, они сильно испугались. Влияние испуганных кроликов было столь сильным, что оно сказалось на движении робота и он стал больше времени проводить в зоне наиболее удаленной от бокса с кроликами.

В серии опытов с кроликами был проведен также контрольный эксперимент. Он состоял в том, чтобы вызвать у кроликов не отрицательную, а положительную реакцию на движущийся робот. С этой целью кролика, уже знакомого с роботом, не кормили в течение двух дней. После этого на верхнюю часть робота поместили еду и кролик так повлиял на движение робота, что тот стал проводить больше времени у бокса с голодным кроликом.

Результаты этих и многих других исследований с животными показывают, что пси-феномены являются не только свойством сознания человека, но и фундаментальным свойством живого вообще. Различие заключается лишь в том, что человек может сознательно управлять этими процессами, а у животных это происходит по-другому.
Психокинез и способность управлять своим телом

Если сравнить поведение животных в естественных и экспериментальных условиях, то легко понять, что цыплята или кролики не стали бы «тянуть» к себе или соответственно «отталкивать» объекты, по поводу которых они испытывают столь сильные эмоции и желания. Цыпленок сам бы побежал к курице-несушке, а кролик удрал бы от страшного робота или, наоборот, приблизился бы к нему.

Что происходит в этих двух ситуациях, проявление совершенно разных способностей eли одной и той же, но в разных условиях?

Ведь животные даже не подозревали, что они участвуют в экспериментах по обнаружению у них экстраординарных способностей к психокинезу. Они просто реагировали на образ, вызывающий у них очень сильные эмоции. В одних условиях, когда их собственная двигательная активность не ограничена, следствием этой реакции были бы собственные движения, в других, как оказалось, – дистанционное влияние на движение неживого робота!

Самая обычная способность управлять своим телом, совершать последовательность целенаправленных действий, где-то в своей глубине, которая практически никогда не проявляется, оказывается психокинетической по своей природе. Из результатов исследований по психокинезу у животных это очень хорошо видно, как мне кажется. Но тогда вопросы о психокинезе и о природе этой нашей способности становятся двумя сторонами одной медали.

В общем плане вопрос о природе способности двигаться, которой мы, не задумываясь, ежесекундно пользуемся – это вопрос о том, как связаны между собой сознание и мозг, ум и тело. Это, так называемая, психофизиологическая проблема, вокруг которой вне связи с исследованиями паранормальных явлений ведутся длительные дискуссии.

Что такое сознание, каково его соотношение с мозгом, телом? Это продукт биохимической активности мозга, что-то относительно независимое и возникающее на определенной стадии развития сложноорганизованного мозга, или же это некая реальность, которая существует параллельно с веществом и излучением и каким-то образом взаимодействует с физической реальностью, в том числе и с телом, мозгом?

О психокинетической природе связи между сознанием и телом говорят некоторые исследователи психофизиологической проблемы и паранормальных явлений. А именно те, которые считают, что феномены сознания не могут быть сведены к биохимической активности нейронов мозга и не возникают на определенной стадии развития сложноорганизованных систем, а образуют некоторую собственную реальность, которая несмотря на свое существенное отличие от реальности вещества и излучения тем не менее может взаимодействовать с ней. Механизмом воздействия сознания является психокинез.

Но в экспериментах по психокинезу мы видим наличие влияния на движение неживых объектов. Живое влияет на неживое. Это выходит за рамки психофизиологии, связи сознания и мозга.

Изучение проблемы сознания в целом и паранормальных явлений, в частности, приводит исследователей к выводу о том, что феномен сознания присущ не только человеку или высшим животным, но в той или иной форме неживой, косной материи (см. статью «Физика и паранормальные явления»). Психокинетическая природа связи между сознанием и телом наводит на мысль о том, что проявление сознания в неживом, в косном веществе может быть связано с его движением.

Именно на этом настаивает в своих исследованиях известный физик-теоретик Р. Пенроуз. Мерцание перехода волна/частица, с одной стороны, связано с редукцией волновой функции частицы (ее локализацией), с траекторией ее движения, а с другой стороны, – согласно модели Пенроуза – Хамероффа, с проявлением феномена сознания на квантовом уровне, самом фундаментальном уровне неживой материи.

Мудрецы утверждают, что движение – это жизнь. Возможно, что движение (на квантовом уровне) – это проявление той формы сознания, которая пронизывает все мироздание. Ведь в соответствии с современными представлениями первоначальный импульс, породивший Вселенную, – это Большой Взрыв, т.е. Импульс Движения.



Дата публикации:

1 марта 2000 года
Электронная версия:

© НиТ. Текущие публикации, 1997

[Lady Algiz]

Пора заводить тему "Мракобесие".

[Volodya]

Сообщение от Lady Algiz

Пора заводить тему "Мракобесие".

Общеметафизические потрынделки?

[Вега]

Сообщение от Ерофеич

Было замечено, что в этом случае движения робота становились менее хаотичными и случайными: он проводил больше времени у ящика с цыплятами, нежели чем в других местах экспериментальной зоны.

На что же воздействовали цыплята? На моск робота?

Я начальству который год внушаю з/п прибавить - не получается.

Сообщение от Ерофеич

Но в экспериментах по психокинезу мы видим наличие влияния на движение неживых объектов. Живое влияет на неживое.

Когда уезжаю из дома, то оставляю дежурить стиральную машину. Говорю ей - ты теперь отвечаешь за соблюдение техники безопасности и охрану от воров. Соглашается