Политические дебаты

[Улита]

Создатель Миров, а как укладывается в ваше определение разница в отношении народа к Горбачеву, Ельцину и Путину? Если все они ведут одну политику, и глаза у Путина, прямо скажем, некрасивые?
Если ориентироваться на наше окружение, то Путина поддерживают 99, 9% населения, проще говоря, один единственный кап раз в отставке слушает "Эхо" и критикует Путина, так это у него отрыжка на многолетние политинформации,, которые он вынужден был проводить с личным составом.

[ADv]

Сообщение от Создатель Миров

Это по-простому обозначает, что все законы и их исполнение направлены не на благосостояние народа, а на благосостояние буржуазии И в особенности олигархов.

Вспомнился анекдот:

1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там происходит.
- Барыня, революция там! - возвращается дворник.
-О, как замечательно! - радуется барыня - мой дед мечтал о революции!
А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!
- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.
- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было бедных!

[Дафна Дюморье]

[Танцующая]

По этой картинке я явный патриот....

[Улита]

А может это либерал, прокладывающий себе дорогу...

[Инна]

С польского форума: «Все (без исключения) отели Польши получили распоряжение подготовиться к приёму войск и переобрудованию в госпиталь или штаб. Инфа пришла от коллег в Лодзи и Люблине, работающих менеджерами в отелях. Не указано, чьи войска расположатся в отелях, но дело очень серьёзное…»

Подробнее тут

[t_d_]

Их можно понять...

Комментарий: Маленькая победоносная ядерная война
("Deutsche Welle", Германия)
Константин Эггерт


Российский посол в Дании Михаил Ванин грозит королевству ядерным ударом. Телеведущий Дмитрий Киселев напоминает зрителям, что Россия способна превратить США в «ядерный пепел». 62 процента слушателей одной из московских радиостанций считают возможным применение ядерного оружия для защиты Крыма. Наконец, президент России сообщает всему миру, что готов был привести в боеготовность ядерные силы, если бы кто-то попытался бы всерьез помешать аннексии полуострова.

Нажмите для просмотра целиком

Затихнувшее эхо Великой Отечественной

Есть, о чем задуматься. Особенно если, подобно автору этой колонки, ты жил в Советском Союзе и помнишь страх, что холодная война перерастет в горячую. В советское время центральное телевидение и всесоюзное радио изо дня в день внушали гражданам СССР мысль, что их страна — самая миролюбивая и ответственная на планете. Безответственные же поджигатели войны всегда жили в Америке и оттуда грозили советскому раю ядерной дубинкой.

О том, что Советский Союз может первым применить бомбу, говорить было не принято. Даже коммунистическая диктатура была вынуждена учитывать общественное мнение. А оно сводилось к формуле «Лишь бы не было войны!» Воспоминания о войне были живы в народе, и, парадоксальным образом, милитаризованное советское сознание одновременно к войне относилось негативно. Именно поэтому даже войну в Афганистане войной не называли и всячески пытались преуменьшить масштабы происходящего. Собственно, еще шесть с лишним лет назад войну с Грузией эвфемистически именовали «операцией по принуждению к миру». Кажется, теперь ситуация существенно изменилась.

«По Клайпеде — огонь!»

Легкость, с которой сегодня в России все — от главы государства до таксиста — обсуждают возможность применения ядерного оружия, пугает не на шутку. С моей точки зрения, это один из самых заметных признаков того, что под влиянием государственной пропаганды российское общество становится агрессивным и инфантильным одновременно.

«Крепость Россия», созданная штатными пропагандистами, не может жить без врагов. Главный враг — США, а с ним можно сладить, только пригрозив ядерной бомбой, — такова, видимо, логика российских официальных лиц. Граждане воспринимают их высказывания, как истину в последней инстанции. Российские чиновники, депутаты Госдумы и провластные военные эксперты в последние годы так часто говорили о возможности применения не стратегического, а тактического ядерного оружия, что идея «небольшой ядерной войны» прочно овладела умами части россиян. При этом значительное число граждан, кажется, даже не задумывается о последствиях такого шага. Как написал посетитель одного из интернет-форумов: «Всего один ядерный снаряд по Клайпеде — и НАТО присмиреет! Не станут же они из-за этого мировую войну начинать?»

Но, если рядовым россиянам простительно не знать о статье пятой Вашингтонского договора, заложившего основы НАТО, то дипломатам и политикам — нет. Нападение на одного члена альянса означает нападение на всех, гласит она. Когда посол Ванин заявляет в интервью газете Jyllands-Posten, что размещение элементов противоракетной обороны сделает Данию мишенью для российских ракет, он должен знать, какую реакцию его слова вызовут не только в Копенгагене, но и в Вашингтоне. Она и последовала — в твиттере посла США в Дании. Он написал, что Америка не бросит своего союзника Данию в беде ни при каких обстоятельствах. Не заставила себя ждать и критика из штаб-квартиры НАТО.

Цена нарушенного табу

То, как спокойно в России рассуждают сегодня о возможности «ограниченной ядерной войны», иностранными партнерами воспринимается с изумлением. Со времени Карибского кризиса 1962 года, поставившего мир на грань апокалипсиса, в межгосударственных отношениях существует неписанное правило: тема ядерного оружия не может быть поводом для истерики, а угроза его применить — разменной монетой при обсуждении региональных конфликтов или территориальных споров. Рассказ президента Путина о том, что он был готов задействовать ядерное оружие для отстаивания притязаний на Крым, это неформальное взаимопонимание нарушает.

Интервью посла Ванина напомнило конец семидесятых и начало восьмидесятых годов, когда СССР и США угрожали друг другу размещением баллистических ракет средней дальности в обеих частях разделенной Германии. Но тогда речь хотя бы действительно шла о противостоянии двух принципиально разных общественных систем. Сегодня для такой конфронтации нет никакого повода. Не считать же всерьез за него разговоры об «особой российской цивилизации» и «русском мире», ставшие полуофициальной идеологией Кремля в последний год?

Полагаю, что, на самом деле, столь частые упоминания ядерной мощи — признак политической неуверенности российского правящего класса. Это его в корне отличает от Политбюро ЦК КПСС, которое довольно неплохо знало свои ресурсы и возможности, имело твердое представление о национальных интересах СССР, как бы к нему ни относиться.

Именно поэтому к руководству Союза западные лидеры относились серьезно до самого краха страны. Сегодняшняя готовность официальной Москвы с легкостью прибегнуть к ядерному шантажу для всего мира скорее будет означать еще большее недоверие к России, чем то, что уже есть сегодня. А за ним последуют политические, экономические и военные меры защиты. На которые Кремлю, вполне возможно, просто нечем будет ответить.


Константин Эггерт, российский журналист, обозреватель радиостанции «Коммерсант FM»

Оригинал публикации: www.dw.de

Опубликовано: 27/03/2015 04:42

http://inosmi.ru/world/20150327/2271...#ixzz3Vsj8BR2E

[Вега]

Инна, не читай всякий мусор.

[Дафна Дюморье]

Кошка бросила котят? Это Путин виноват. От тебя ушла жена? Это Путина вина. Говорят, в России ад? Это Путин виноват.

Yes! И в Йемене тоже!

на саммите Лиги арабских государств (через которую сбежавший в Саудовскую Аравию президент Йемена Хади и легитимизировал вторжение в страну) произошёл небольшой скандал. Саудовский принц Сауд Аль Фейсал, работающий главой МИД монархии последние 40 лет и никогда не дававший усомниться в верности политике США, — обвинил в эскалации конфликта в Йемене президента нашей страны В.В. Путина.
Причиной стало обращение руководителя РФ к членам антийеменской коалиции, в которой В.В. Путин призвал решать конфликт в Йемене по возможности мирными методами без вовлечения внешних сил.
Сауд Аль Фейсал «уличил» Путина в лицемерии и в том, что «он призывает к миру и одновременно помогает президенту Сирии Асаду уничтожать свой народ».
Напомним: «уничтожать свой народ» — это формула, изобретённая западными политтехнологами для оправдания вторжений в разного рода самостоятельные страны. В частности «свой народ», то есть боевиков «Аль-Каиды», уничтожал ливийский лидер Муаммар Каддафи, за что он был убит, а страна фактически прекратила существование. Вторжение в Сирию, где всё тот же «свой народ», то есть боевиков Исламского государства, уничтожает Б. Асад, не состоялось только из-за сильной поддержки республики со стороны России.
http://www.odnako.org/blogs/vesti-iz...vinovat-putin/

[Граф]

Сообщение от t_d_

Их можно понять...

А ты считаешь что это не правильно? Страна должна защищать себя всеми методами.

[t_d_]

Сообщение от Граф

А ты считаешь что это не правильно? Страна должна защищать себя всеми методами.

Считаю. Защищать и махать дубиной это не одно и то же. Сильному нет нужды грозить - силу и так видно, тявкают только "Моськи".

[лида]

Сообщение от t_d_

Считаю. Защищать и махать дубиной это не одно и то же. Сильному нет нужды грозить - силу и так видно, тявкают только "Моськи".

Так. К примеру, Китаю нет надобности доказывать свою силу. Там свои заморочки с экологией и прочим, не без этого. Просто наращивают свою экономику.

[oleg]

Сообщение от t_d_

Сильному нет нужды грозить - силу и так видно, тявкают только "Моськи".

К сожалению мы не настолько сильны. Но зато имеем "джокер" позволяющий с нами считаться. Западу давно надо бы понять: не надо никого прижимать к стенке.

[Martin]

Сообщение от oleg

Но зато имеем "джокер" позволяющий с нами считаться.

Этот джокер есть у , как минимум ещё у десятка стран .Олежек , ты склонен считаться с фундаменталистами ,
тогда принимай ислам .
В Пакистанском варианте .

[лида]

Сообщение от oleg

К сожалению мы не настолько сильны. Но зато имеем "джокер" позволяющий с нами считаться. Западу давно надо бы понять: не надо никого прижимать к стенке.

31 марта 2015
Президент России Владимир Путин планирует выступить в сентябре на открытии 70-й юбилейной сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке.
Владимир Путин, выступая на юбилейной 60-й сессии, призвал к реформированию международной организации и повышению эффективности ее Совбеза.
Как ожидается, на юбилейной 70-й сессии будет поднят вопрос о пересмотре права вето постоянных членов Совбеза ООН.
http://lenta.ru/news/2015/03/31/putinun/

Могут прижать, лишив права вето

[oleg]

Сообщение от Martin

Этот джокер есть у , как минимум ещё у десятка стран

Есть, но джокер это не только оружие, но и территории. У "десятка стран" мало того что боеголовок меньше, но и территории нет и средств доставки

Сообщение от Martin

Олежек , ты склонен считаться с фундаменталистами ,
тогда принимай ислам .

Я склонен с ними считатся. А насчет ислама, в свете последних поступков штатов и Европы, начиная с Югославского сценария я приму что угодно, если оно позволит мне быть сильнее и противостять угрозам "белого брата". И ислам не самый плохой вариант. Тем более что христианиным я никогда небыл.

[Создатель Миров]

Сообщение от Улита

Создатель Миров, а как укладывается в ваше определение разница в отношении народа к Горбачеву, Ельцину и Путину? Если все они ведут одну политику, и глаза у Путина, прямо скажем, некрасивые?

Первые 10 лет народ судит как раз по глазам.
Моя троюродняя тетя про Ельцина: за него надо голосовать. У него рожа располагающая.
Вот так - никакой политики, рожа располагающая.

А через 10 лет постепенно люди начинают понимать, что "что-то идет не так". Потому и есть пословица, что "русские долго запрягают" - чтобы перейти от понимания "у него рожа располагающая" до понимания результатов деятельности, что стало жить хуже.

Задним числом много Горбачева ругают, а сколько его ругали во время правления? Единицы.
То же самое Ельцин, во время правления ругали единицы, хотя элементарное знание экономики подсказывает, что отпускание рубля без его наполнения товарами создаст гиперинфляцию, а Гайдар сделал круглые глаза "Я не знал".

Почему к идиоту/жулику Навальному пришло несколько десятков тысяч на площадь? Потому что 10 лет прошло и постепенно народ чует, что "что-то идет не так".

Момент второй.
Можно вести одну политику/строить один и тот же дом, но если один каждый день забывает класть кирпичи или кладет криво, отношение к нему будет другое, чем к тому, кто кладет ровно.

[Создатель Миров]

Сообщение от ADv

- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.
- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было бедных!

На первый взгляд, замечание справедливое.

Только уже в данной теме не один раз мелькали ссылки на аналитику, которая признала, что войны - и первую мировую, и вторую мировую начали не кайзер и Гитлер, а богатые люди - с целями а) еще больше разбогатель, б) насолись своему конкуренту.
Типа, вторая мировая - это была конкруентная борьба Ротшильда и Рокфеллера.

ТАКИХ!!! богатых - действтельно [к стенке] лучше бы чтобы вообще не существовало, ибо это не просто преступники, а очень жесктие преступинки

Проблема заключается в УРОВНЕ богатства.
Чтобы все имели - ну условно для примера - по миллиону долларов - во-первых, это несбыточно, во-вторых - почему не хотеть, я вполне хочу, если бы какой волшебник это сделал (и наполнил товарами такое огромное количество денег, так как если раздать 7 миллиардам людей по миллиону долларов, завтра миллион долларов будет стоить одна булка)
НО. Проблема заключается в том, что когда богатство достигает миллиарда (цифра условная для примера), миллиардер (не миллионер - не тот уровень, миллионерами пусть будут все, как я сказал - от этого ничего плохого не будет) начинает лезть в политику, так как политика - просто еще один инструмент делания денег. На уровне миллиардов/миллиардеров.
Результат лазанья миллиардеров в политику - войны.
То есть результат саомго факта существования олигархов/миллиардеров - массовая смерть людей.
Почему я должен считать правильным их существование?

[Martin]

Создатель Миров, вполне стройная теория . Скажите ( очень интересно ) : какая на Ваш взгляд иерархия ценностей на глобусе ?
И если можно , сравните желаемое ( правильное ) и действительное .
P.S.Этот вопрос важен , очень важен при анализе политики . Россия идёт -туда или обратно .

[Улита]

Сообщение от Создатель Миров

Первые 10 лет народ судит как раз по глазам.

Надо было очень постараться, чтобы испытывать симпатию к Ельцину основываясь на его внешнем облике. Глаза его выдавали всегда. Жесткие, даже жестокие и пустые.
Горбачев еще мог обмануть своим видом. Живчик после еле шевелящихся старцев, блеск в глазах и в общем-то добрый взгляд. Резала слух его безграмотная речь, наводило на определенные мысли то, что за столько лет он так и не избавился от южно российского говора.
Ну, а Путин попадает под ваше определение. 10 лет ушло на то, чтобы его глаза и взгляд перестали вызывать скепсис. Хотя его старые фото это ужас ужасный, прически, цветовой подбор в одежде... Сейчас он стал иным. Но его "джентельменство" в отношении семей Ельцина и Собчака весьма неприятно. Пусть бы оставался им благодарным, видно, есть за что, но не афишировал бы.

YouTube

Одна из серий неплохого фильма "Русский локомотив", именно та часть, где идет речь о разделе мира и влиянии мировой элиты.