Демократия

[pois]

Сообщение от ТриждыДед

Нас усиленно двигают (пытаются двигать) в эту сторону наши заклятые друзья. Ну нельзя быть России такой большой и сильной. (Я про попытку раздробить, если что.)

в том-то и дело что это совсем не друзья, и если двигают, то именно туда двигаться и не надо.
Если оглянуться, то при каком правлении Россия достигала лучших результаьтов? правильно при единоначальном управлении.
А когда наихудших? А при ослаблении этого единоначалия.
Отсюда вывод: не каждый костюмчик ей по фасону. не каждый стиль управления подходит разным народам.

[Одиссей]

Сообщение от pois

в том-то и дело что это совсем не друзья, и если двигают, то именно туда двигаться и не надо.
Если оглянуться, то при каком правлении Россия достигала лучших результаьтов? правильно при единоначальном управлении.
А когда наихудших? А при ослаблении этого единоначалия.
Отсюда вывод: не каждый костюмчик ей по фасону. не каждый стиль управления подходит разным народам.

Хорошо, придет на смену Путину второй Ельцин, единоначалие и все такое.., предлагаешь взять под козырек и стройными колоннами идти куда укажут, ибо демократия худшее зло.
Кстати в России не раз случалось такое.
Сегодня пересмотрел фильм "Бедный, бедный Павел", сумасбродный правитель заведет в такие дебри, что выход только в революции.
Или тот же Николашка, власти немеряно, а Россию чуть не угробил.
Так и будем шарахаться из стороны в сторону в зависимости от прихоти текущей власти.

[ТриждыДед]

Сообщение от Одиссей

Хорошо, придет на смену Путину второй Ельцин

Хорошо, придет на смену Путину Навальный, Ходорковский, Каспаров, Касьянов... Угадай с одного раза, во что превратится Россия?

[Одиссей]

Сообщение от ТриждыДед

Хорошо, придет на смену Путину Навальный, Ходорковский, Каспаров, Касьянов... Угадай с одного раза, во что превратится Россия?

Да не выберут их ..., если они и придут к власти, то только не в результате демократических выборов.

Как вы не понимаете - демократия это спасательный жилет, да не надежный, неудобный, лучше бы без него в комфорте и уюте плыть на красивом лайнере при преосвященном и мудром правителе, но как говорят - "дерьмо случается", и тот же лайнер будет братской могилой для послушного большинства.

[ТриждыДед]

Сообщение от Одиссей

Как вы не понимаете - демократия это спасательный жилет, да не надежный, неудобный, лучше бы без него в комфорте и уюте плыть на красивом лайнере при преосвященном и мудром правителе, но как говорят - "дерьмо случается", и тот же лайнер будет братской могилой для послушного большинства.

Нет-нет у народа не трудная роль,
Упасть на колени - какая проблема,
За все отвечает король!
А коль не король, ну тогда королева!

А народ готов отвечать за все?

[Влад]

"Все почти вслух говорят, что наша страна на грани катастрофы, что воровство и взяточничество достигли апогея, и если завтра выяснится, что царь пропал, стало быть, его украли, чтобы обменять на орден или еще на что-нибудь." Это слова Булата Окуджавы. Сегодня на Рамблере прочёл. Написано в прошлом веке. Могу процитировать Гиляровского, конец 19 века. Есть ещё Грибоедов, Салтыков-Щедрин. Каждый год, каждое десятилетие, каждое столетие мы слышим одно и тоже. И пока ни братской могилы для послушного большинства, ни разрушения империи, ничего подобного не происходит. Цари только меняются

[Tresor]

Сообщение от Влад

эти управления управляемы определённой группой людей. Что в Украине, что в Крыму, что в Донбассе. Даже референдум по Исакиевскому собору будет управляемый. Возможно его сейчас реально готовят. А проведут тогда когда общественное мнение будет готово проголосовать так как нужно. Где-то, как в Крыму, использовалось уже готовое отрицательное мнение о киевской власти, в Донбассе то же самое.

Довольно верно, на мой взгляд, подмечено.

[oleg]

Сообщение от Одиссей

демократия это спасательный жилет

А емократия это разве не реставрированый вариант монархии? Разве можно назвать демократией ситуацию, когда 200-300 лет 2 политические партии меняются по очереди. Помоему это просто двухглавая монархия. Да, это лучше чем одноглавая, но народ тут тоже особо не при чем.

[Влад]

Сообщение от oleg

А емократия это разве не реставрированый вариант монархии? Разве можно назвать демократией ситуацию, когда 200-300 лет 2 политические партии меняются по очереди. Помоему это просто двухглавая монархия. Да, это лучше чем одноглавая, но народ тут тоже особо не при чем.

Когда на щенка одевают ошейник и поводок, он тоже думает что это он управляет хозяином

[Tresor]

Сообщение от Влад

он тоже думает что это он

Всё проще - он принимает то, что есть, "здесь и сейчас" без лишнией "социологии".

[Одиссей]

Сообщение от oleg

А емократия это разве не реставрированый вариант монархии? Разве можно назвать демократией ситуацию, когда 200-300 лет 2 политические партии меняются по очереди. Помоему это просто двухглавая монархия. Да, это лучше чем одноглавая, но народ тут тоже особо не при чем.

Мысленно просто исключи в этом случае демократический фактор.
Выборы ни на что не влияют, все решает кучка людей.
Зачем тогда реклама, зачем обещания, зачем проводить какие то опросы, отчитываться перед Конгрессом (коль речь пошла о Америке).
При варианте "двуглавой монархии" партии сменяются в случайном или установленном ими порядке без траты на эти ненужные формальности

Давай не доводить ситуацию до абсурда.

Обратная связь существует, есть влияние народа на полит. режим, может не в должной мере, искаженное но оно есть и этот фактор существенный.

Почему именно две партии .., ну во-первых там много партий участвует, а если только две побеждают, значит большинство это устраивает, и пока в достаточно стабильных условиях менять что то люди не хотят (а Америка полтора века живет в относительно тепличных условиях защищенная океанами), но спасательный пояс в виде конкурирующих партий остается, в кризис есть кому перехватить власть.

[oleg]

Сообщение от Одиссей

При варианте "двуглавой монархии" партии сменяются в случайном или установленном ими порядке без траты на эти ненужные формальности

именно так и происходит

Сообщение от Одиссей

Почему именно две партии .., ну во-первых там много партий участвует, а если только две побеждают, значит большинство это устраивает

Если в России 70 лет рулила компартия значит большинство людей это устраивало? (по твоей логике)

[Влад]

Лично для меня в США демократией и не пахнет. Это рядовые американцы думают что у них вроде как демократия. А как может быть демократичной политика государства с постоянными военными вмешательствами по всему миру, смещением правительств в других странах, финансовым контролем в чужих странах? Штаты никогда не были демократической страной. Начиная со времён переселения, когда вырезали индейцев, везли рабов из Африки, даже война Севера и Юга не носила уж такой распиаренный поход против рабства.Скорее это был толчок к техническому прогрессу. Но это отнюдь не те высокие цели, которые пытаются прописать в истории. Сегодняшний американский народ только сейчас начинает даже не менять, а подозревать что нужны изменения, что зона комфорта с нулевыми займами, когда можно все купить в долг, заканчивается. Как свидельство победа Трампа. Понятно что Трамп использовал это в своей политике, всяческиски подпитывал это у выборщиков и т.д. Но это не демократия в понимании этого термина. Народу дают возможность думать, что он управляет страной, а на самом деле это народом управляют. Так было и в древние времена в Риме, так было и в Новгороде, когда вроде как и Вече все решало, но проводилась и агитационная работа, да и в толпе всегда были крикуны-заводилы. Вся эта демократия такой же социальный инструмент как и коммунизм, либерализм, нацизм и прочее. Удобно манипулировать сознанием масс.

[oleg]

Сообщение от Одиссей

а если только две побеждают, значит большинство это устраивает

Если у нас бессменно стоит Путин, значит тоже "большинство это устраивает"?
Но проблема в том что мир двигает как раз не большинство, которому хочется сладко есть и беспроблемно трахаться, а меньшинство. И так было всегда, поэтому рафинированная демократия как система власти нежизнеспособна. Самая жизнеспособная система это тоталитаризм который смог убедить народ что правит именно он. вот это и есть современная демократия.

[Влад]

Сидели счас на работе, слушали выступление коллеги, выражающего недовольство ситуацией в стране и агитируещего за Навального. Мол раньше было классно, у него была строительная фирма с многомиллионным оборотом и он был королём. А сейчас вынужден вот перебираться, работать. А если мы все проголосуем за Начального, то всем будет хорошо. Первый вопрос который я задал: а ты тогда налоги все платил? Начал отнекиваться. Вопрос второй: а ты как представляешь ситуацию при Начальном? Что все уйдут в бизнес, а кто будет работать?
Так же и с демократией. В её классическом понимании все должны решать судьбу страны, только кто тогда будет работать и кто тогда буклет наполнять бюджет для медицины, образования, науки и прочего?

[ТриждыДед]

Разговоры про Навального сейчас можно остановить одним вопросом,- "Где он сейчас?" Следующий вопрос,- на чьи средства он проходит лечение в одной из лучших офтальмологических клиник?

[Одиссей]

Сообщение от oleg

Если в России 70 лет рулила компартия значит большинство людей это устраивало? (по твоей логике)

Если у нас бессменно стоит Путин, значит тоже "большинство это устраивает"

Две системы, даже если они внешне могут быть похожими в корне отличаются внутренне, тем более если мы берем короткий отрезок времени.
Пластиковый макет пальмы и пальма внешне ничем не отличаются, но сущность их разная.
Растение это процесс, как сказал один из писателей - это фонтан бьющий из по земли, он и существует лишь как процесс, если остановится движение то и сам объект исчезнет.
Макет же мертв изначально, он исключен и времени и событий, это законсервированное прошлое без связи с реальностью

Может выражаюсь я несколько непонятно..., но ладно.
Макет демократии проявляет себя в критической ситуации, когда необходимо реагировать на изменившуюся реальность, макет будет длить и длить свою прошлую сущность, поскольку он изначально мертв ..., что и случилось с компартией СССР, бубня марксистские лозунги начала века она не вписалась в изменившуюся реальность конца двадцатого века. Посмотрим как поведет себя путинизм, я вижу те же признаки макетности, отсутствия обратной связи, механической зацикленности лозунгов и идей.

Моя модель мира - мир живой и меняется в том числе от присутствия и действия каждого отдельного человека . Твоя модель - мир механический и управляется неведомыми отцами. Каждый имеет право на свою модель.

[ТриждыДед]

Сообщение от Одиссей

Моя модель мира - мир живой и меняется в том числе от присутствия и действия каждого отдельного человека

Пример из реальности можно? В какой стране это реализовано?

[Одиссей]

Сообщение от ТриждыДед

Разговоры про Навального сейчас можно остановить одним вопросом,- "Где он сейчас?"

А где сейчас г. Песков?
А он сейчас в Испании хамон выбирает.





А что имеет полное право ..

[Вега]

Сообщение от Инна

Конечно не нравится.
Я не понимаю, зачем превращать форум, обычный обмен мнениями, в заседание Думы с "планами выхода из кризиса". И почему критический взгляд на ту или иную ситуацию воспринимается исключительно как "нытьё"? Закопать голову в песок и радостно хлопать крыльями, как всё здорово?
Вы во что превращаете форум общения? Неужели вам дискуссия ради дискуссии интереснее человека с его конкретным мнением? Которое его характеризует и наделяет личностными чертами?
Кто бы что ни сказал - вотано: дай ссылку! дай план! процитируй! не ной! ну и чушь! дура! дурак!
ёлы, да кто с вами будет общаться и разговоры разговаривать?
Вы бы хоть следили что ли за собой. А то скоро впятером останетесь. Люди исчезают с форума один за другим

А где критический взгляд? Покажи мне взвешенный критический взгляд. И где у меня закапывание головы в песок?
Получается всё просто - на мои конкретные вопросы у тебя остаётся ощущение, что я на тебя нападаю, т.к. утопия, фантазия, возникшая в голове, не выдерживает конкретики.
Ничего не получится само собой. Не будут от одной идеи колоситься поля и собираться новые машины. Любую идею для воплощения в реальной жизни нужно спланировать. Поэтому задаются вопросы - что (имярек) конкретного сделал, что получил в результате, какие конкретные планы для достижения чего-то.
Но почему-то находятся наивные люди, которые думают, что всем рулит рыночная экономика. Чтобы создать что-то мощное, нужно потратить годы - расчёты, строительство, рынок сбыта и пр. Ни одна мощная экономика не живёт 4-6-летками. Нужен гораздо больший период, иначе в результате краткосрочные экономические связи по закупке сырья, оборудования, по сбыту будут ломаться и придётся искать замену. Крупный бизнес не любит таких рисков.
Если нужен конкретный пример, могу даже на своей бывшей работе это доказать легко.
Не построить ничего, если не знать что строить. Если нет стратегии и тактики, конкретных планов. Но планы должны быть мобильные, т.к. всегда вклиниваются непредвиденные обстоятельства. Поэтому в любимой вами Америке принято создавать план А, план В и т.д.
Критика без планов, без конкретных предложений, без обсуждения конкретных шагов превращается в майдан и хаос. В нытьё. Ты ничего на этом не построишь.
Ну и напоследок. Если ты за демократию, то изволь начать с себя - будь толерантной, разрешай существовать любому мнению, даже если оно тебе не нравится.

Сообщение от Одиссей

Уже собрано около 36 тыс, и это при том что сам вопрос о референдуме не решен и скорее всего будет заблокирован властью.

Это в Питере?
Где населения 5 миллионов?
Хорошо, пусть из них половина может голосовать, даже меньше - 2 миллиона возьмём. Из них проголосовали 36 тысяч, т.е. меньшинство "за".
Где здесь нарушение демократии и каков глас народа?

Сообщение от Инна

Вы затыкаете всех, чьё мнение отлично от вашего. И люди уходят. А если не уходят, так отмалчиваются или балду гоняют, как я, например)
Не пойму, вам-то какой от этого профит?

Не затыкаем, а пытаемся конкретизировать.
Вот недавно у Лиды спрашивали про японскую графику.
А без конкретики - это медитация называется. Сидишь с пустой головой и следишь какая мысль где мелькнула. И эмоционируешь по мере возможностей.
Ни планов, ни конкретных действий не надо. Впрочем, результат в таком случае тоже не нужен. Нужен процесс.

Сообщение от Инна

В Швейцарии, кстати, был референдум подобного плана.
Швейцарцы проголосовали против.
Потому что у людей есть гражданская ответственность за страну.
А чтобы она появилась и проявилась как раз и нужны и референдумы, и политическая активность, и митинги, и общественные организации, и местное самоуправление.
А если этого ничего не делать, относиться к людям как безмозговому стаду, которое ничего не понимает - то и общество будет инфантильным и безответственным в отношении государства.
А если не давать людям открыто высказывать своё мнение и отношение к происходящему, не давать "выпускать пар" - то это прямая дорога к революциям и бунтам, которые никому не нужны.

А кто не даёт открыто высказывать своё мнение? Тебе кто сказал "нельзя"?
Впрочем, я опять конкретизирую, а проблема в другом - эмоции слить.

Сообщение от Одиссей

Не Шейцария ...., и плохо то что в эту сторону даже не движемся.
Может быть - судьба, рок, "быть сильным .." , "умом не понять ..", но увольте меня еще гордится этим.

А что конкретного тебе нравится в жизни в Швейцарии? Что так привлекает, что ты хочешь "как там"?