Хочу гордиться Россией - Страница 160

полуэкт · 10.01.2017, 20:27

Цитата:

Сообщение от лида

Это прорывное открытие разработала международная группа ученых из Казанского федерального университета, Имперского колледжа Лондона и Гарвардского университета.

Замечательно. Только как-то напрашивается вопрос: как делить будем? И каков там вклад каждой из сторон? Или как всегда: мы открыли, они запатентовали и произвели, а потом мы покупаем готовые товары?

pois · 10.01.2017, 20:39

Цитата:

Сообщение от лида

позволяющую записывать на оптический диск

Только срок хранения на оптических дисках невелик. А с такой плотностью наверное и подавно.

полуэкт · 10.01.2017, 20:51

Цитата:

Сообщение от pois

Только срок хранения на оптических дисках невелик.

Разве это не от материала диска зависит?

pois · 10.01.2017, 21:10

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Разве это не от материала диска зависит?

Наверное зависит. только я сам удивился сроку хранения. Там же алюминий применяется. А он покрывается окислами. Наверное в этом суть. Но если ёмкость увеличится. то появится смысл делать и золотые диски.

лида · 13.01.2017, 22:33

Американский журнал признал Белоярскую АЭС лучшей в мире

Цитата:

Белоярская АЭС, где на днях был введен в промышленную эксплуатацию реактор на быстрых нейтронах БН-800, была названа лучшей станцией по версии американского журнала об энергетике POWER. По мнению издания, для своего типа это самый мощный реактор в мире и он внесет большой вклад в реализацию российских ядерных амбиций.
Хотя первыми свой экспериментальный реактор успешно испытали США еще в 1951 году, все-таки полноценное открытие в этой области принадлежит Советскому Союзу, который запустил целую станцию в Обнинске в 1954 году.
Сегодня в России действует 36 реакторов совершенно разных типов: например, водо-водяные или уранграфитовые.
Такого опыта работы с реакторами на быстрых нейтронах, как у Белоярской АЭС, нет ни у одной другой страны. БН-800 уникален еще и тем, что может использоваться для разных целей: своей основной, выработки энергии и тепла или же для переработки плутония, создания изотопов и других.
Данный реактор является «самым мощным реактором-размножителем на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением». Кроме того, это большой шаг на пути к реализации проектов России по замыканию ядерного топливного цикла, увеличению объемов производства ядерного топлива, а также уменьшению количества ядерных отходов.

https://russian.rt.com/inotv/2016-11...loyarskuyu-AES

..и это в условиях санкционных удавок

Инна · 13.01.2017, 23:20

Цитата:

Сообщение от лида

..и это в условиях санкционных удавок

Вот где у нас действительно дело хорошо поставлено - так это в атомной энергетике. Тут нам санкции не указ, сами кого хочешь научим новым технологиям

Martin · 13.01.2017, 23:23

Цитата:

Сообщение от Инна

новым технологиям

, новым ? А солнечные панели Чубайс собирался делать ?!

Инна · 13.01.2017, 23:34

Martin, мы же про атомную энергетику говорим, а не солнечную)

Martin · 13.01.2017, 23:41

Инна, я немного в кусАх о чём говорю , энергетика деления это страшная вещь .
Она умножает отходы ., что прикажешь делать с "осколками" урана ? Погугли вот о чём : как хранятся реакторы списанных подводных лодок , и сколько времени нужно их ТАК хранить !Чернобыль ,однако ,
ничему не научил .

Инна · 14.01.2017, 00:52

Martin, тойсть, АЭС предлагаешь немедленно закрыть?

Martin · 14.01.2017, 01:49

Инна, весь мир пришел к мнению о преобладании минусов перед плюсами в энергетике " деления " . Ядерная энергетика может быть эффективна только на реакциях слияния .
Там "горит " газ чуть более густой чем в радиолампе ...
Есть термин :" время остывания " электростанции , или других ядерных объектов . У реакции деления этот параметр исчисляется тысячами лет ., у агрегатов на основе реакции слияния он в пределах трёх дней .
Стоимость эл. энергии на первой термоядерной эл. станции заложена в пределах 5 % копеек ( при нынешнем уровне цен ) .
При таком параметре :через три дня можно сажать картошку под стенами аварийной станции .
P.S. Ядерщики всех развитых стран отчитались перед своими президентами( и канцлерами ) в достижении нужного времени удержания . Самих подходов к этой проблеме насчитывается уже десятки: лазер, токомаки, стеллараторы , холодный синтез , и пр. Кста , генераторы протонов на холодном синтезе выпускаются серийно .( Это не производство энергии,это для студентов ., но принцип !!!)

ТриждыДед · 14.01.2017, 05:56

Цитата:

Сообщение от Martin

весь мир пришел к мнению о преобладании минусов перед плюсами в энергетике " деления " . Ядерная энергетика может быть эффективна только на реакциях слияния .
Там "горит " газ чуть более густой чем в радиолампе

А теперь представь, что случилась авария на станции "слияния". Какая там температура высвободится? Из каких материалов надо строить стены объектов, если заключенная в них температура на несколько порядков превышает температуру кипения этих материалов, а спасительное магнитное поле может мгновенно исчезнуть из-за банальной проблемы с проводкой? Да и излучение никто не снимал с повестки дня.

Martin · 14.01.2017, 11:52

ТриждыДед, я написал о микро количествах участвующих в реакции веществ .
При лазерном поджиге вес льдинки в районе грамма . За один цикл выделяется энергия эквивалентная 300 литрам бензина , это так много ?

Одиссей · 14.01.2017, 12:08

Цитата:

Сообщение от Martin

[b] Самих подходов к этой проблеме насчитывается уже десятки: лазер, токомаки, стеллараторы , холодный синтез , и пр. Кста , генераторы протонов на холодном синтезе выпускаются серийно .( Это не производство энергии,это для студентов ., но принцип !!!)

А для чего нужна энергетика кроме как не для производства энергии?
Если энергозатраты на производство превышают полученные Килоджоули то самый расчудесный принцип так и останется любопытным лабораторным экспериментом, а с термоядом именно так и происходит уже без малого полвека.
Кстати то же касается и т.н "зеленой энергетики", окупаемость которой покрывается только за счет традиционных источников - нефти, газа, угля и урана.

ТриждыДед · 14.01.2017, 12:55

Martin, но ты ведешь разговор об альтернативных источниках энергии, в конечном итоге. Зачем же сравнивать лабораторные опыты и промышленные реакторы?

Martin · 14.01.2017, 13:08

ТриждыДед, у меня проф. интерес . Так вот , заблуждение первое (Одиссейское ) : уже несколько лет как себестоимость выработки 1 кВт час эл. энергии стало выгоднее с помощью ветра и солнца .
Второе заблуждение , из области потребления .
Эффективность потребителей энергии растёт , т.е. ея нужно меньше . Для примера проследим потребление эл. энергии телевизорами : динамика такая .От 450 вт до 45 вт на экран в 61 см .

И вот такое наблюдение , энергия есть в любой точке поверхности , и " взять её наша задача !"

Че · 14.01.2017, 13:17

Там где много ветра и солнца - отчасти да, выгоднее. Но этот поток нестабилен, и может использоваться лишь как вспомогательный для разгрузки тепловых электростанций. К тому же ветряки, по некоторым данным, исключительно вредны для экологии. Это как-то связано с влажностью воздуха, что ли, не помню, но вроде бы хуже озоновых дыр.

Но самая большая проблема такой энергетики - аккумулирование энергии. Наступил вечер, солнышко зашло, и как включать лампы? Я вот привык сидеть при свете. А у аккумуляторов своя цена, свой срок службы, свой КПД, и от низкой цены ничего не остается.

Tresor · 14.01.2017, 13:26

Цитата:

Сообщение от Че

Там где много ветра и солнца - отчасти да, выгоднее.

И даже там... пока государства вынуждены дотировать такую энергетику... с видами на будущее. Проблемы не только в аккумуляторах, но и в новых линиях электропередач, вторгающихся в "устаканившееся" пространство, и в амортизации... не говоря уж о требующихся земельных угодьях под обилие ветряков или панелей солнечных батарей.

Martin · 14.01.2017, 13:28

Че, логично , Но содержать всю инфраструктуру доставки и трансформации энергии . ?!
Скока, скока это стоит ?
Да вот пожалуйте вариант : геотермальная энергия : на глубине 50 м температура стабильна и составляет 20 градусов .Всё равно какая температура , важен перепад с темп. воздуха .
Бури и ставь фреоновый тепловой насос .

Tresor · 14.01.2017, 13:41

Цитата:

Сообщение от Martin

Скока, скока это стоит ?

Сколько бы ни стоило - безопасность людей (и будущих поколений), думаю, стоит любых усилий.
(Хотя, война, которую раздувают политики, может сожрать больше людских жизней, чем сэкономленных на возможных "фукусимско-чернобольских" авариях.)