MH17

[УмНик]

Сообщение от ТриждыДед

И часто спец. службы отвечают на подобные вопросы?

Да ладно, дело житейское. Мы ваших журналистов тоже парочку наловим и обмен произведём.

[Островок]

Сообщение от Fatima

И крови не было. Совсем, даже намека.

Были сведения, что пилоты и кабина были в крови. Это как раз не так трудно объяснить. Пилоты были расстреляны живыми - ведь кабина изрешечена отверстиями, и кровь у них текла, как у живых, сердце работало, до момента смерти. А пассажиры упали уже трупами. Они погибли при разгерметизации на высоте, азот крови закипает и кровь сворачивается. Потому никаких кровотечений быть не может. И какой цвет кожи при свернувшейся крови? Понятно, что они бледные, " обескровленные".

[УмНик]

Сообщение от Островок

Пилоты были расстреляны живыми -

Расстреляны кем? И каким образом?

[Островок]

Сообщение от УмНик

Расстреляны кем? И каким образом?

Здрасти. Тогда уж, "чем". Изрешечена кабина. Причем навылет. Осколками и поражающими элементами.

[УмНик]

Сообщение от Островок

Изрешечена кабина.

Тогда давай не путаться в терминологии. Расстрел, совсем не тоже самое, что поражение осколками разорвавшегося снаряда или ракеты.

[Че]

Сообщение от УмНик

Так почему Россия не хочет поучаствовать в его создании? С целью обеспечения непредвзятости. Для того, чтобы потом заявить, что не признаёт его выводов?

А причем тут Россия? Она к этой истории вообще не имеет отношения, и нечего соваться.

[УмНик]

Сообщение от Че

А причем тут Россия?

Так зачем тогда вето накладывать? Нечего соваться, ну и не суйтесь.

[Че]

А как ты себе представляешь накладывание вето? Судя по контексту и частоте употребления, как-то по кошачьи. Ты ошибаешься, это не кучка, и даже не документ. Наложение вето - не действие.
Это именно "не-сование"

[Островок]

Сообщение от УмНик

Тогда давай не путаться в терминологии. Расстрел, совсем не тоже самое, что поражение осколками разорвавшегося снаряда или ракеты.

Значит, автобус, который "Волноваха", расстрелять можно, а самолет - нет? Ты уже термины как-то рассматривай в разных контекстах...

[Дафна Дюморье]

Сообщение от УмНик

Так зачем тогда вето накладывать?

Еще раз. Персонально для тебя. Внимательно прочитай. https://documents-dds-ny.un.org/doc/...df?OpenElement
Мотивировки России при решении наложить вето на данную резолюцию.
-резолюция не прошла внутреннего обсуждения в совбезе.
-создание международного трибунала в связи с катастрофой «Боинга» не подпадает под компетенцию Совета Безопасности ООН.
-согласно резолюции решение трибунала будет базироваться на выводах международной комиссии, расследовавшей инцидент из пяти стран (Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина), из которых одна является как минимум косвенным виновником трагедии. Россия в данной комиссии не представлена никак.

[УмНик]

Сообщение от Дафна Дюморье

Еще раз. Персонально для тебя. Внимательно прочитай. https://documents-dds-ny.un.org/doc/...df?OpenElement
Мотивировки России при решении наложить вето на данную резолюцию.
-резолюция не прошла внутреннего обсуждения в совбезе.
-создание международного трибунала в связи с катастрофой «Боинга» не подпадает под компетенцию Совета Безопасности ООН.
-согласно резолюции решение трибунала будет базироваться на выводах международной комиссии, расследовавшей инцидент из пяти стран (Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина), из которых одна является как минимум косвенным виновником трагедии. Россия в данной комиссии не представлена никак.

Можно подумать, если пройдёт обсуждение, вы вето не наложите. А представлена Россия в комиссии быть не может. Самолёт не российский, граждан России там не было, сбит он над Украиной, и к этому Россия, как утверждают её официальные лица, отношения не имеет. Так с какого бодуна она должна быть представлена в комиссии? Почему бы нигерийцев ещё туда не позвать? Или узбеков каких-нибудь? И, если создание трибунала под компетенцию совбеза ООН не подпадает, то он может быть создан и без совбеза. Правильно? Этим сейчас и занимаются заинтересованные стороны.

Сообщение от Островок

Значит, автобус, который "Волноваха", расстрелять можно, а самолет - нет? Ты уже термины как-то рассматривай в разных контекстах...

А втобус был обстрелян. Снарядами. Но не расстрелян. Ещё раз, это разные термины. И, кстати. А зачем боевики мирных граждан в автобусе убили?

[Че]

Сообщение от УмНик

Почему бы нигерийцев ещё туда не позвать? Или узбеков каких-нибудь?

Золотые слова. А ведь поначалу казалось, что ни о чем не договоримся.
Российский интерес в этой истории чисто академический.

[УмНик]

Сообщение от Че

А как ты себе представляешь накладывание вето? Судя по контексту и частоте употребления, как-то по кошачьи. Ты ошибаешься, это не кучка, и даже не документ. Наложение вето - не действие.
Это именно "не-сование"

Нет. Это голосование "против". И представляю я себе всё правильно. Чуркин именно накладывает. Очередную кучку. Уж очень запашок неприятный от его "вето" исходит.

Сообщение от Че

Золотые слова. А ведь поначалу казалось, что ни о чем не договоримся.
Российский интерес в этой истории чисто академический.

Ну да. Тюрьму не зря "академией жизни" называют.)

[Fatima]

Сообщение от УмНик

А представлена Россия в комиссии быть не может. Самолёт не российский, граждан России там не было,

Но трибунал собирают судить Россию...

[Островок]

Сообщение от УмНик

Но не расстрелян.

Ты можешь так же щепетильно подходить к качеству материала, который постишь? Кстати, употребленное мной выражение применяется не так уж редко вне статей УК, не слышал? Расстрел аэропорта, расстрел колонны транспорта, редакции (типа шарли), и вашего автобуса, кстати, тоже. Применяют для усиления эмоционального восприятия. Погугли, найдешь массу эмоциональных заголовков. Про Волноваху в том числе.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от УмНик

Самолёт не российский, граждан России там не было, сбит он над Украиной, и к этому Россия, как утверждают её официальные лица, отношения не имеет. Так с какого бодуна она должна быть представлена в комиссии?

С того бодуна, что ей инкриминируется причастность.

Сообщение от УмНик

если создание трибунала под компетенцию совбеза ООН не подпадает, то он может быть создан и без совбеза. Правильно?

Для этого необходимо соответствие сложившейся практике и Уставу ООН.
Звиняй, но ООН ни разу по авиакатастрофам не собиралась. Авиакатастрофы не в ее юрисдикции. Вот если бы Украина завопила, что на нее напали и военные действия ведут - да базара нет, само то повод.Но что-то не блажит и совбезы не собирает. А все пляски идут вокруг боинга, про который все прекрасно понимают, что это не дело ООН. Однако танцы с бубном хороводят.

[Че]

Сообщение от УмНик

Нет. Это голосование "против". И представляю я себе всё правильно. Чуркин именно накладывает. Очередную кучку. Уж очень запашок неприятный от его "вето" исходит.

Не нравится - не нюхай. А с наложением вета все просто как в загсе.

Вот составляется договор, типа мы, ООО "Красное вымя" с одной стороны, и "Команда УХ - работаем до двух" с другой стороны... и без подписей сторон он просто бумага, пусть даже и гербовая. Чтобы послать на войну дойку спецназ, обязательно нужны подписи всех заинтересованных сторон, и неважно, Червоне вим'я его подписывает, или Red udder. Верно?

Так вот, если сторон несколько, и одна из сторон заартачится, бумага превратится в украшение сортира, без всяких дополнительных документов, подписей и печатей. Примерно так работали созданные Петром Алексеичем минхерцем коллегии, и в этом их отличие от министерств.

Нет подписи - есть вето, такой вот удивительный эффект.

[УмНик]

Сообщение от Fatima

Но трибунал собирают судить Россию...

А если суд собирается судить карманника, то его участие в расследованиив качестве следователя обязательно?)

Сообщение от Дафна Дюморье

С того бодуна, что ей инкриминируется причастность.

Для этого необходимо соответствие сложившейся практике и Уставу ООН.
Звиняй, но ООН ни разу по авиакатастрофам не собиралась. Авиакатастрофы не в ее юрисдикции. Вот если бы Украина завопила, что на нее напали и военные действия ведут - да базара нет, само то повод.Но что-то не блажит и совбезы не собирает. А все пляски идут вокруг боинга, про который все прекрасно понимают, что это не дело ООН. Однако танцы с бубном хороводят.

По поводу причастности я Фатиме написал.) Что касается трибунала, или суда, или уголовного суда, то не будем спорить. Как уже отмечалось заинтересованные стороны ищут формы и способы, в которых этот суд может состояться, и я думаю, что найдут. То, что Россия не признает ни этот суд, ни его выводы, это понятно. Но это и не нужно. Главное, что будет зафиксирован факт. А последствия будут. В том или ином виде.

[pois]

О съёмках Бука. Все они ужасно нечёткие. И не без причины.

Youtu.be

[Дафна Дюморье]

О! вот ты сейчас правильную вещь сказал. Авиакатастрофа потому и не подпадает под юрисдикцию оон, ибо подпадает под уголовное законодательство. И установлена должна быть вина конкретных лиц, а не государств. И расследование по авиакатастрофе в данном случае политизируется, понятно в каких целях. Поэтому и комиссия хбз сколько времени шарохается, из за политики. И будет еще хбз сколько шарохаться. Умник так 28,09 ждал... и чё? а ничё.