Эффект Даннинга-Крюгера: уверенность в правоте обратно пропорциональна компетентности

[Aurum]

Сообщение от Одиссей

Относиться серьезно к одному из лауреатов Шнобелевской премии по меньшей мере странно

Не вполне понятно, с чего вдруг.

Десять Шнобелевских премий вручаются в начале октября «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься» (first make people laugh, and then make them think). Премия учреждена Марком Абрахамсом и юмористическим журналом «Анналы невероятных исследований» в 1991 году. Премией награждают за необычные и остроумные исследования, чтобы привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке, медицине и технологиям.

[Одиссей]

Сообщение от Aurum

Не вполне понятно, с чего вдруг.

Так журнал то юмористический.
Иллюстрации к "Крокодилу" то же заставляют засмеяться, а потом и задуматься

В любом случае этот "эффект" лишь определенный курьез, глобальных выводов из него делать не следует.

[Aurum]

Сообщение от Одиссей

Так журнал то юмористический

Так исследования-то научные. Их можно опубликовать хоть на заборе, от этого суть не меняется.

[t_d_]

Сообщение от Одиссей

Иллюстрации к "Крокодилу" то же заставляют засмеяться, а потом и задуматься

В любом случае этот "эффект" лишь определенный курьез, глобальных выводов из него делать не следует.

Вольтер заплакал... Как и Свифт впрочем...

[Одиссей]

Сообщение от Aurum

Так исследования-то научные. Их можно опубликовать хоть на заборе, от этого суть не меняется.

Ну и что, можно провести научное исследование истинности пословицы - "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда" или не меньшей истинности обратной пословицы - " Дурная голова рукам покоя не дает" (Для бешеной собаки семь верст не крюк )
Собрать студентов, провести опрос, сделать статистические выкладки .., и придти к исходному результату.
Может быть это даже кому то будет интересно, а по мне - скучно .., лучше бы морализаторский роман написали, а еще лучше пословица

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Одиссей

Собрать студентов, провести опрос, сделать статистические выкладки .., и придти к исходному результату.

Исследование метакогнитивных искажений - отнюдь не бесполезное занятие. Их результаты лежат в основе подготовки людей в экстремальных ситуациях, например летчиков гражданской авиации. Тебе приходилось летать самолетами?

[Одиссей]

Сообщение от Дафна Дюморье

Тебе приходилось летать самолетами?

В качестве пилота - нет

Исследование метакогнитивных искажений - отнюдь не бесполезное занятие. Их результаты лежат в основе подготовки людей в экстремальных ситуациях, например летчиков гражданской авиации.

Я не оспариваю полезности знания о данном "эфекте", но его т.н исследование давным давно провела сама жизнь, и на бытовом уровне это воспринимается как банальность.
Новички переоценивают свои силы, кстати в этом есть и положительный момент..., дети самые большие непрофессионалы, но не дай вам бог убить в них САМОУВЕРЕННОСТЬ.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Одиссей

Я не оспариваю полезности знания о данном "эфекте", но его т.н исследование давным давно провела сама жизнь, и на бытовом уровне это воспринимается как банальность.

Может это у тебя одна из форм метакогнитивного искажения? Например при котором человек преувеличивает степень понимания материала

[Одиссей]

Сообщение от Дафна Дюморье

Может это у тебя одна из форм метакогнитивного искажения? Например при котором человек преувеличивает степень понимания материала

Возможно

[полуэкт]

Чета я прям у себя этот эффект распознал (( *тянется к скотчу*
Хотя тут тоже возможны варианты.
Например, вполне возможен следующий сценарий.
А. утверждает, что человек - результат эволюционного развития древних приматов. Он в этом абсолютно убежден, а сомнения лишь в деталях и нюансах.
Б. ничего не утверждает категорически, а считает, что окончательно ничего не доказано и в полной мере не исследовано и, следовательно, возможны варианты: человек сотворен Богом, высшим разумом, либо пришельцами, либо человек сам потомок пришельцев. Сомневается, вопчим )))
По формальным критериям первого мы можем посчитать некомпетентным и самоуверенным, а второго - глубоким специалистом.

ПС. Я на всякий случай почаще буду ставит такие смайлики в свои посты:

[УмНик]

Сообщение от полуэкт

первого мы можем посчитать некомпетентным и самоуверенным, а второго - глубоким специалистом.

Более того. И на этом форуме я знаю людей, которые вполне согласятся с данным утверждением.)

[Ramaz]

Сообщение от УмНик

Более того. И на этом форуме я знаю людей, которые вполне согласятся с данным утверждением.)

верное замечание, я вот зачастую молчу потому что представления не имею о некоторых предметах споров или попросту недостаточно трезв для естественной беседы

[УмНик]

Как ятебя понимаю!!! )))

Но в посте Полуэкта немного не о том.

[Georgy]

Даже если ты большой учёный, но с окаменелым мозгом, и под прессингом политической воли, это много опаснее дурака с инициативой. Вот он скажет что паралельные пересекаются, и как это нам, сирым, понимать?
Остаётся только возопить: а сам то веришь? На что ответ будет политически обоснован.
Вспоминается- чем больше мы изучаем, тем больше забываем, чем больше забываем... Вот суть уверенности в правоте где-то в глубинах мозга и появляется, и парня не переубедишь.
Ичё? и ничо. Живём как-то.

[ADv]

Вот наткнулся на любопытную статью и решил поделиться с вами.

Существует психологический прием, позволяющий дифференцировать между собой умного и глупого человека.

Если умному сказать приблизительно так: "Ну и дурак же вы — смотрите сами и убеждайтесь: здесь вы приняли неправильное решение, здесь пропустили лучшие сроки его реализации, здесь не учли ситуацию..." и так далее и тому подобное. Умный подумает, поразмыслит и — практически всегда согласится при условии, что ваши замечания справедливы. И ответит приблизительно следующее: "Вы правы, действительно сплошные ошибки, ну и дурак же я, прости меня Господи..." С дураком же такой разговор упрется в его кровную обиду, ибо дурак посчитает себя оскорбленным до глубины души.

Чтобы избавиться от глупости, надо набирать опыт, то есть учиться уму-разуму. При этом никогда не следует делать себя умнее, чем ты есть на самом деле — если не знаешь, так и скажи: "Я этого не знаю и буду рад, если меня этому научат".

Чтобы избавиться от глупости, надо уметь выслушать другого человека, который выскажет свое мнение о преимуществах того над этим или этого над тем.

Чтобы избавиться от глупости, надо отказаться от мысли, что ты сам — истина в последней инстанции, надо отказаться от мысли, что ты умнее всех па свете и так далее. Всегда найдется человек, который будет умнее тебя.

Человек должен учиться всю жизнь. Но самые лучшие годы для обучения — это юность и молодость. В это время один год даст столько, сколько не дадут десятки лет в зрелом возрасте.

Как ни парадоксально это звучит, но дурака маскируют основные законы Мироздания (Иерархия, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей). По наивности люди полагают, что чем высокопоставленное человек, тем он умнее. Поэтому бытует мнение, что руководители государств — это исключительно умные люди, а в семьях миллионеров не найдешь ни одного дурака. По наивности люди не связывают неудачи и провалы с деятельностью конкретных людей, а рассматривают все это фатально и диффузно, раскладывая мифическую вину на головы и плечи всего общества в целом. По наивности люди полагают, что дурак обделен всем подряд — и разумом, и чувствами, и способностью к деятельности. Но здесь опять ошибочное мнение в пользу дурака — ума у него недостаточно, но Бог чувствами его не обделил, а работать дурак может не хуже умного человека.

Дурак не умеет размышлять

И вот здесь все зависит от тонкости вопроса, сформулированного для дурака. Если спросить думал ли он что-либо уже по этому поводу, то дурак ответит, что еще не думал. Если спросить иначе — что он думает по этому поводу, то дурак тут же расскажет все, что знает о мнениях других людей.

Дурак установочен

Высказанное мнение средств массовой информации, партийных лидеров или каких-либо иных авторитетов для дурака моментально становится законом жизни. Дурак моментально ставится сторонником или ярым противником какой-нибудь идеи вне зависимости от того, насколько эта идея лично для него конструктивна или деструктивна.

Дураку должно быть все понятно

Например, равенство для всех; разделение общества на классы, но только с одной прослойкой из вшивой интеллигенции; кто был никем, тот станет всем; вся сложность дела в этой штуковине и в этой хреновине; во всем виноваты проклятые (империалисты, капиталисты, социалисты, русофобы или лица, к примеру, кавказской национальности).

Если человек не размышляет даже для своей собственной пользы, если он установочен настолько, что пилит сук, на котором сидит, если ему все ясно и понятно — перед вами настоящий дурак. Для дурака характерно резкое преобладание конкретики по сравнению с абстракцией, дурак не может сформулировать свои мысли и говорить по существу, дурак ни в чем не сомневается, а прет как танк.

Источник: http://fishki.net/2425872-kak-oprede...ili-umnyj.html

[Фенолфталеин]

Сообщение от ADv

Умный подумает, поразмыслит и — практически всегда согласится при условии, что ваши замечания справедливы.
С дураком же такой разговор упрется в его кровную обиду, ибо дурак посчитает себя оскорбленным до глубины души.

Отсюда мораль. Если человек не согласился с доводами, это ещё не значит, что он дурак. Вполне возможно, что высказанные замечания не были справедливы. Получается, что если один считает замечания справедливыми, а другой - нет, то возникает неопределённость Гейзенберга.

[ADv]

Сообщение от Фенолфталеин

то возникает неопределённость

Представляешь какой был бы ужас, если бы всегда была определенность?

[полуэкт]

Сообщение от ADv

дурак ни в чем не сомневается

Но может замаскироваться добавлением к своим постам "ИМХО" или "Но это не точно".
Сразу в подпись прописать, что все сказанное на правах ИМХО и не точно, чтобы каждый раз не напрягать честолюбие.

[олег горбунов]

Доброго...с какой полки взять пряник?вообще-где Печеньки?

[полуэкт]

Знали бы мы, где пряник, так за кусок черного хлеба не пахали бы ))