Суды и судьи - Страница 2

полуэкт · 18.04.2017, 20:38

Цитата:

Сообщение от ADv

А что странного в том, что в Соединенных государствах Америки ("state" переводится как "государство") глава каждого конкретного государства принимает решение об исполнении смертной казни?

А где еще в демократических государствах вопрос об исполнении (исполнять - не исполнять) судебного решения в руках исполнительной власти?
Не, я понимаю, что государство может законом установить мораторий на исполнение, что автоматически делает приговоры к смерти формальными. Никто ничего не решает, все решено законом.
Я понимаю, что президент (пусть у них губернатор) может помиловать, в этом случае решение осуществляется одномоментно и окончательно: либо смерть, либо замена на пожизненное.
Но тут-то решение суда не отменено, не заменено, оно обязательно к исполнению, но в руках губернатора находится вопрос о сроке исполнения: хочу сегодня, хочу завтра, хочу через 15 лет. Это что вообще? Это обесценивание решения суда и подрыв авторитета судебной власти. И странно это именно потому, что как раз США славится своей хорошей судебной системой. Есть о чем подумать.

ADv · 19.04.2017, 09:45

Цитата:

Сообщение от полуэкт

А где еще в демократических государствах вопрос об исполнении (исполнять - не исполнять) судебного решения в руках исполнительной власти?

В России, например. Президент (исполнительная власть) имеет право помилования.

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Но тут-то решение суда не отменено, не заменено, оно обязательно к исполнению

Ну так он и исполняет. В решении суда сроки не названы.

УмНик · 19.04.2017, 10:31

Цитата:

Сообщение от ADv

В решении суда сроки не названы.

Насколько я понимаю, что у них там происходит, то последняя инстанция в данной ситуации - именно губернатор штата. На его имя направляется прошение о помиловании (последний шанс) и после его отклонения приговор может быть приведён в исполнение в любой момент. Но нужна команда. Её и отдаёт губернатор. В СССР суд тоже не решал вопрос о непосредственном моменте казни. Осуждённый аналогично проходил все инстанции обжалования и помилования (если имел такое желание) после чего приговор приводился в исполнение. При этом, по-моему, окончательное решение о дате принимала администрация учреждения, в котором содержался смертник. Исходя из имеющихся служебных (секретных) инструкций.

полуэкт · 19.04.2017, 10:47

Цитата:

Сообщение от ADv

Президент (исполнительная власть) имеет право помилования.

Помилование у них тоже есть, оно предусмотрено законом, это отдельный правовой институт. Этап с помилованием уже пройден, идет этап исполнения. И оно, это исполнение произвольно (без правовых оснований) меняется человеком, со смертной казни на бессрочное заключение. Вопреки воле судебной власти.

Представь живо: сидит в кресле губернатор, который не является судьей, который уже отклонил прошение о помиловании, если оно было. Всё, на этом его полномочия решать закончены, он обязан исполнить решение суда, а не вершить судьбы по своему усмотрению. Еще раз - он не судья, но он берет на себя невесть откуда взявшиеся полномочия решать, кому жить и заполнять собой камеру, а кому умереть. А происходит это из-за того, что либо законодательство не оговаривает сроки исполнения, либо его игнорирует губернатор. И то и другое противоречит праву. Произвол порождает злоупотребление и коррупцию.

Для понимания приведу аналогию: штраф исполняется в срок 2 месяца, после чего следуют санкции за неисполнение. Лишение свободы начинает исполняться немедленно после приговора, а не когда вздумается начальнику колонии. И так с любым видом наказания - должны оговариваться и соблюдаться сроки и порядок исполнения.

Цитата:

Сообщение от ADv

Ну так он и исполняет.

Ага, когда препарату срок годности подошел. А до этого 13 лет людей в камерах мурыжил.

ADv · 19.04.2017, 11:00

Цитата:

Сообщение от полуэкт

И так с любым видом наказания - должны оговариваться и соблюдаться сроки и порядок исполнения.

А если не оговорен, то претензии к законодателям и судьям, а не к губернатору.

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Ага, когда препарату срок годности подошел. А до этого 13 лет людей в камерах мурыжил.

И какой именно пункт закона или решения суда он нарушил?

полуэкт · 19.04.2017, 11:15

Цитата:

Сообщение от ADv

А если не оговорен, то претензии к законодателям и судьям, а не к губернатору.

Да, конечно. Поэтому и сказал, что

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Странно, что окончательное решение о приведении приговора в исполнение отдано в компетенцию губернатора. Такие вот у них законы чудные.

Цитата:

Сообщение от ADv

И какой именно пункт закона или решения суда он нарушил?

Мне не известно законодательство штата на этот счет, но

Цитата:

Сообщение от полуэкт

либо законодательство не оговаривает сроки исполнения, либо его игнорирует губернатор. И то и другое противоречит праву.

УмНик · 19.04.2017, 11:29

Цитата:

Сообщение от полуэкт

до этого 13 лет людей в камерах мурыжил.

Я допускаю, что всё это время проходил процесс обжалования приговоров и прошений о помиловании. В штатах это длительная процедура. Из ролика усматривается, что губернатор штата отклонил 8 прошений о помиловании за короткий срок. Возможно этим и вызвана необходимость проведения такого количества казней подряд. Ну и срок годности препарата истекает. А в бюджет средств на его внеплановую закупку видать не заложено. А там с этим строго.

полуэкт · 19.04.2017, 11:47

Цитата:

Сообщение от УмНик

Из ролика усматривается, что губернатор штата отклонил 8 прошений о помиловании за короткий срок.

Если бы это было так, то сроки зависели бы не от него, а от процедуры обжалования. А тут прямо сказано, что растягивать на 4-5 месяцев нецелесообразно, поэтому сразу.

Возможно 13 лет не было казней потому, что всех помиловали. Теперь губер решил, что нефик, ибо препарат пропадет. Тогда тоже понятен мотив возбудившихся журналистов.
Решил, так решил, не нужно было публично заявлять про сроки годности препаратов.
Чета мне уже не нравится гадать, что там было. Мало подробностей, приходится домысливать.

Вега · 19.04.2017, 20:41

Слегка офигела от новости в DW

Международный суд ООН в Гааге обязал Россию обеспечить образование на украинском языке в Крыму, но не признал обвинение в финансировании терроризма.
http://www.dw.com/ru/международный-с...сии/a-38494305

они там совсем обнаглели?
В Крыму три официальных государственных языка - русский, украинский и крымско-татарский. Соответственно школы есть для желающих. А ведь скажут, однозначно скажут, что Россию заставил суд обучать на украинском. Позорище, а не суд.

полуэкт · 19.04.2017, 22:47

Надо бы текст почитать, но он на английском, а я язык не знаю. С 78 по 86 параграф.
Автоперевод не показал слова "обязать",

Цитата:

Как уже напомнил Суд, должна существовать связь между мерами, которые
И права, которые, как утверждается, подвергаются риску непоправимых предрассудков. В текущем
Судебного разбирательства, это касается мер, направленных на защиту прав
Украина в соответствии со статьями 2 и 5 КЛРД в отношении способности крымскотатарской общины
Для сохранения своих представительных учреждений и в связи с необходимостью обеспечения наличия
Украинскоязычное образование в школах Крыма.

Ну, а мы что, против? Мы за. Кстати, еще ж наверное обжалование возможно в этой части.

УмНик · 20.04.2017, 07:25

Цитата:

Сообщение от Вега

Слегка офигела от новости в DW

Международный суд ООН в Гааге обязал Россию обеспечить образование на украинском языке в Крыму, но не признал обвинение в финансировании терроризма.
http://www.dw.com/ru/международный-с...сии/a-38494305

они там совсем обнаглели?
В Крыму три официальных государственных языка - русский, украинский и крымско-татарский. Соответственно школы есть для желающих. А ведь скажут, однозначно скажут, что Россию заставил суд обучать на украинском. Позорище, а не суд.

Образование это ладно. Он ещё обязал Меджлис восстановить. И это только начало.) По терроризму суд признал свою юрисдикцию по данному вопросу, что уже большой успех Украины т.к. ранее суд подобных исков не рассматривал. Дело будет продолжаться. И Украине предоставлено право подачи новых доказательств по терроризму. Ждём развития событий.)

полуэкт · 20.04.2017, 08:31

Цитата:

Сообщение от УмНик

Он ещё обязал Меджлис восстановить.

Цитату покажешь? В оригинале и в переводе. А то я не нашел, языком не владею.

УмНик · 20.04.2017, 08:37

http://www.rbc.ru/politics/19/04/201...79478da6172da5 С языками и у меня напряг. Поэтому вот тебе статья из российского источника.

полуэкт · 20.04.2017, 11:10

Цитата:

Сообщение от УмНик

Поэтому вот тебе статья из российского источника.

Не серьезно. Не пристало юристу читать вместо оригинала чей-то вольный пересказ и комментарии. Пересказчики-журналисты ангажированы в ту, или иную сторону. А нам оно надо? Подождем нормального перевода. Да и вообще, это ведь не решение по делу, а что-то типа нашего определения по обеспечительным мерам. Это пока ни о чём.

Дафна Дюморье · 20.04.2017, 12:14

http://www.icj-cij.org/docket/files/166/19394.pdf

Refrain from maintaining or imposing limitations on the ability of the Crimean Tatar community to conserve its representative institutions, including the Mejlis

Воздерживаться от сохранения или введения ограничений на способность крымско-татарского сообщества в сохранении своих представительных учреждений, в том числе Меджлиса.

Вот о чем я речь и вела. Какого конкретно Меджлиса - не указано. Меджлис - это форма организаации, а не конкретно какая-то организация. Так что, думаю в Крымму скоро будет меджлис. И может даже не один.

полуэкт · 20.04.2017, 12:22

Спасибо, Дафна! Ну вот, уже понятнее. Никаких "обязать восстановить". Совершенно другой смысл.

Tresor · 20.04.2017, 12:32

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Совершенно другой смысл.

О, это свойство всех создателей дебатов - находить множество смыслов в достаточно просто тексте. А уж подтексты отыскать нужные...
И все забывают, что юридические документы не терпят ~~подтекстов~~ двойственности.

ADv · 20.04.2017, 12:55

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Вот о чем я речь и вела. Какого конкретно Меджлиса - не указано. Меджлис - это форма организаации, а не конкретно какая-то организация. Так что, думаю в Крымму скоро будет меджлис. И может даже не один.

Насколько я знаю, он уже есть. И создан был чуть ли не сразу после признания того Меджелиса экстремистской организацией.

Дафна Дюморье · 20.04.2017, 12:58

Тем более. Меджлис есть. Язык функционирует, школы есть, всякие этнографические мероприятия по телеку кажуть, надысь видела.

Вега · 20.04.2017, 13:15

Небольшой экскурс в 2010 год от украинских СМИ -

Народный депутат от НУНС, лидер Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев выступает за предоставление официального статуса крымскотатарскому и русскому языкам в Крыму.

«Крымскотатарский язык на Крымском полуострове должен быть одним из официальных языков в силу исторических обстоятельств, сложившихся на полуострове, язык русскоязычного большинства (регионов) тоже должен иметь статус», - сказал Джемилев, которого цитирует канал «1+1».
http://m.glavcom.ua/news/22949-medzh...ri-jazyka.html

И реалии - пожелания Джамилёва выполнены только после возвращения Крыма в Россию.
Аминь!