Надо ли спасать природу? - Страница 2

ADv · 28.03.2013, 20:38

Благодаря тому, что погибли динозавры, а вместе с ними 80% (если правильно помню) всех видов живых организмов, появились мы с вами. Да, человек сейчас способен вырыть сам себе могилу и утянуть с собой множество видов растений и животных, но он не в состоянии уничтожить жизнь вообще. Уйдут одни - придут другие, быть может более совершенные. И с этой точки зрения деятельность человека может считаться полезной, как можно считать полезным для млекопитающих падение метеорита, уничтожавшего динозавров.

Бижу · 28.03.2013, 20:45

Цитата:

Сообщение от ADv

но не в состоянии уничтожить жизнь вообще.

Да это понятно... Вон и при чудовищных давлениях и температурах жизнь существует.
Но сочувствие вызывают не абстракнтые "вообще", а вот эти конкретные дельфины, слоны или зимородки.

ADv · 28.03.2013, 20:53

Это да. А мне вот, например, огурцы жалко: они и прожить-то толком не успели, а их уже в салат...

Мне тоже жалко животных и растения, которые бесследно и столь активно исчезают из земного многообразия, но так было всегда, пусть и не столь интенсивно и человек, как часть природы, является всего лишь ее инструментом.

Эсмеральда · 28.03.2013, 20:56

Цитата:

Сообщение от ADv

и человек, как часть природы, является всего лишь ее инструментом.

Ты знаешь, как это ни печально, но человек,после смерти, как и продукты его жизнедеятельности, при жизни, являются прекрасным удобрением для тех же огурцов)))

полуэкт · 28.03.2013, 22:36

Эх, некогда сейчас долго растекаться. Кратко. Биосфера меняется, видовой состав меняется, одни виды уходят, другие появляются, все так. Но если бы человек не оказывал бы на биосферу огромного разрушительного воздействия, эти процессы носили бы естественный характер, не нарушали бы пищевые цепи, круговороты веществ и энергий. То есть у биосферы была бы возможность приспосабливаться. Человек почти не участвует в созданных природой пищевых цепях, он создает свои, нарушая естественные. Человек очень резко сократил видовое разнообразие и продолжает сокращать. Это резко уменьшает возможности биосферы по саморегуляции, приспособлению. Человек очень резко сократил площадь лесов, изменил хим. состав океана и атмосферы. Это привело к значительным климатическим изменениям, которые будут нарастать в дальнейшем. У этих процессов есть инерция, то есть даже если прямо сейчас человечество прекратит существование, запущенные им процессы продлятся сотни лет, может быть тысячи. При худшем сценарии возможно получение глобальной горячей пустыни или глобального ледника, жизнь останется на дне океана вблизи подводных геотермальных источников. При лучшем сценарии человечеству предстоит эпоха выживания, переосмысления своего места и роли на планете. В любом случае, процесс резкого уменьшения видового разнообразия, исключение больших пространств из активных жизненных процессов (превращение в пустыни) иначе, как деградацией биосферы не назовешь. Никакой воробей на это не способен.

Вилли Старк · 28.03.2013, 22:37

Цитата:

Непрочитанных сообщений: 666.

свят,свят,свят...

полуэкт · 28.03.2013, 22:38

Цитата:

Сообщение от ADv

И с этой точки зрения деятельность человека может считаться полезной, как можно считать полезным для млекопитающих падение метеорита,

Ничего не имею против сравнения человечества с метеоритом, как и с плесенью (как Олег предлагал). Просто раковая опухоль мне видится нагляднее.

Островок · 28.03.2013, 23:05

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Человек очень резко сократил видовое разнообразие и продолжает сокращать. Это резко уменьшает возможности биосферы по саморегуляции, приспособлению.

Если на биосферу натравить техносферу, то кранты той биосфере. Однако давненько уже был предложен вариант - ноосферы. И вот тут именно человеку все карты в руки.

Ясна · 29.03.2013, 09:37

Цитата:

Сообщение от Островок

Однако

А то всё на одном крыле норовят.

Ясна · 29.03.2013, 09:54

Цитата:

Причины скепсиса по отношению к человечеству, который в наши дни в среде "просвещённых" людей стало модно афишировать, не носят только показного характера. Даже если преодолеть интеллектуальные затруднения нашего ума в постижении коллективного и умении видеть его в пространстве – времени, остаётся другая форма колебания, может быть, более серьёзная, связанная с отсутствием ныне цельного взгляда в человеческом мире.

Рогнеда · 29.03.2013, 09:58

Цитата:

Сообщение от полуэкт

В любом случае, процесс резкого уменьшения видового разнообразия, исключение больших пространств из активных жизненных процессов (превращение в пустыни) иначе, как деградацией биосферы не назовешь. Никакой воробей на это не способен.

Если рассматривать этот процесс в масштабах вселенной, то вряд ли он столь значителен для самой вселенной.

ADv · 29.03.2013, 10:03

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Человек очень резко сократил видовое разнообразие и продолжает сокращать.

Но он же и увеличивает это самое многообразие: от выведения новых видов растений и животных до создания условий для существования новых видов бактерий и вирусов с помощью антибиотиков. Более того, сам по себе человек является единственно возможной средой для существования множества микроорганизмов, который вымрут вместе с человеком. Существуют и множество симбиозов с более крупными животными и даже с растениями, которые тоже вымрут без него. Это, как раз, можно отнести к "пользе" которую приносит человек природе. Хотя, повторюсь, природа не мыслит категориями польза/вред.

Цитата:

Сообщение от полуэкт

При худшем сценарии возможно получение глобальной горячей пустыни или глобального ледника, жизнь останется на дне океана вблизи подземных геотермальных источников.

Не думаю, что природа столь беспомощна. Уверен, даже при худшем сценарии многообразие жизни останется весьма внушительным. Даже если атмосфера и поверхность Земли будет загрязнена токсичными для нынешних обитателей веществами, то это совершенно не значит, что это не станет средой обитания других видов живых существ. В свое время атмосфера планеты была "отравлена" кислородом, вырабатываемым первобытными растениями, но это стало причиной появления животных, которые не могли существовать без него.

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Ничего не имею против сравнения человечества с метеоритом, как и с плесенью (как Олег предлагал). Просто раковая опухоль мне видится нагляднее.

Раковая опухоль ведет к смерти. Убить жизнь на планете человек, при всем желании, не способен. С плесенью сравнение более точное, но что-то я не думаю, что плесень борется с загрязнением окружающей среды продуктами своей жизнедеятельности.

Еще раз уточню, что я не призываю продолжить бездумно загрязнять, но беспокоиться стоит не о природе, а о среде обитания самого человека. И в этом смысле я полностью согласен с защитниками природы.

Вега · 29.03.2013, 11:13

А почему вы считаете, что планете так необходима жизнь в принципе? Есть масса планет без растений, животных и человека.

Бижу · 29.03.2013, 11:55

Потому что с жизнью как минимум ~~веселее~~ интереснее.

Рогнеда · 29.03.2013, 11:55

Цитата:

Сообщение от ADv

но беспокоиться стоит не о природе, а о среде обитания самого человека. И в этом смысле я полностью согласен с защитниками природы.

Считаю это ключевой фразой. Не надо говорить о спасении природы, она о себе позаботится сама. При необходимости просто уничтожив вредоносного человека.

Надо говорить о спасении своего вида от себя же.

Островок · 29.03.2013, 12:10

Цитата:

Сообщение от Рогнеда

Надо говорить о спасении своего вида от себя же.

А по каким критериям?

Рогнеда · 29.03.2013, 12:28

Цитата:

Сообщение от Островок

А по каким критериям?

Вот об этом то сейчас и должно задуматься человечество.

Это уже не вопрос ко мне, это уже вопрос к нам.

Островок · 29.03.2013, 12:48

Цитата:

Сообщение от Рогнеда

Это уже не вопрос ко мне, это уже вопрос к нам.

Наблюдала на "оккупированных территориях", как живут арабы, израильтяне, палестинцы. Там всё в одном флаконе, все друг от друга в непосредственной близости. У арабов среда обитания - собственный дом, где чистота и порядок, а за воротами - хоть трава не расти, мусор, бесхозность. У израильтян - цветущие сады на каждом миллиметре земли, у палестинцев - полное невмешательство в природу и на скудной земле скудная жизнь, за исключением замков на песке, построенных за счет компенсации за страдания от оккупации. А среда обитания у них одна и та же, так по-разному устроена. У тех кто заботится - цветет, у тех, кто нет - засыхает.

t_d_ · 29.03.2013, 14:06

Цитата:

Сообщение от Островок

А среда обитания у них одна и та же

Среда обитания у каждого из них своя, и ни одна не имеет ничего общего с естественной. Об том и разговор. И еще ооочень большой вопрос - что для природы лучше - сады евреев или пустыня палестинцев.

Бижу · 29.03.2013, 14:08

Цитата:

Сообщение от t_d_

И еще ооочень большой вопрос - что для природы лучше - сады евреев или пустыня палестинцев.

Да!