Правила русского языка

[Tresor]

Сообщение от Aliens

Занудничаю

Да-да...
Увлёкся копирайтами, не проверил подлинность...

[Вега]

Абалдеть! Какие же вы зануды! Прэлесть!

[Бижу]

Сообщение от ADv

Да и "по-русски" именно "обеспечение"

Ну, разумеется, даже каждый из нас имеет собственное мнение, привычки и "логические объяснения". Чем один отдельно взятый профессор от остальных в этом плане отличается? Объяснить русский язык только логикой - значит, не объяснить ничего, потому что он живёт сам по себе, а "профессорам" остаётся только смириться, констатировать и утвердить.

Не знаю, какими такими корявыми и непрофессиональными словарями пользуется Грамота.ру, но вот с неё статейка:

Вопрос № 253836


Добрый день! Кто устанавливает правило написания выражения "программное обеспЕчение". Почему мы должны употреблять его в таком виде? Есть ли зарегистрированный документ утверждающий такое произношение?
mezentsev

Ответ справочной службы русского языка

По-видимому, Вас интересует все же не написание слова обеспечение, а его произношение (точнее – место ударения в этом слове). «Зарегистрированный документ, утверждающий произношение» – это нормативный словарь русского языка. Именно словари и грамматики (а не какие-либо документы) кодифицируют литературную норму.

В подавляющем большинстве нормативных словарей русского языка в качестве единственно правильного указан вариант обеспЕчение. В числе этих словарей:
Орфоэпический словарь русского языка / Под ред. Р. И. Аванесова. – 8-е изд., стереотип. М., 2000.
Горбачевич К. С. Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке. СПб., 2000.
Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. М., 2000.
Зарва М. В. Русское словесное ударение.Словарь нарицательных имён. М., 2001.
Иванова Т. Ф., Черкасова Т. А. Русская речь в эфире. – 5-е изд., стереотип. М., 2005.
Штудинер М. А. Словарь образцового русского ударения. – 3-е изд. М., 2005.

Что касается варианта обеспечЕние: в качестве допустимого он указан только в двух словарях, не являющихся, однако, орфоэпическими. Это «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (М., 2005) и толковый словарь Е. Ю. Ваулиной «Мой компьютер» (М., 2005). В этих изданиях приведены оба варианта – обеспЕчение и обеспечЕние, среди примеров употребления в словаре «Мой компьютер» приведено и сочетание программное обеспечение.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Употребление варианта обеспЕчение соотвествует строгой литературной норме современного русского языка. Вариант же обеспечЕние только завоевывает себе место под солнцем: пока лишь некоторые словари решились признать его допустимым (при этом в качестве основного все равно указывая вариант обеспЕчение). По-видимому, со временем варианты обеспЕчение и обеспечЕние станут равноправными (это естественный процесс: литературной норме свойственна динамика). Однако сейчас предпочтительным следует признать вариант обеспЕчение.

Так что у тебя остаётся надежда, что когда-нибудь мы с Трезором станем произносить "обеспечЕние", как теперь можем сказать "йогУрт" и признать кофе средним родом. Жди!

[Вега]

Сообщение от Бижу

обеспЕчение

Кстати, пока я вас тут изучала, пришла в голову мысль, что в укр. языке есть слово "бэзпэка", что означает "безопасность".
Которую, соответственно, надо обеспечить )))
Если исходить из того, что в древности наши языки имели много общего, то логично предположить, что эти слова чем-то связаны. Типа, древний корень "пек". Ну, и ударение оттуда.

П.С. Правда, в укр. языке "опасность" - "нэбэзпэка", а никак не "пэка" ))))

[Tresor]

В русском языке есть слово - печься... о ком-нибудь, о чём-нибудь.

[ADv]

Сообщение от Бижу

Не знаю, какими такими корявыми и непрофессиональными словарями пользуется Грамота.ру, но вот с неё статейка:

Грамота.ру я доверяю, но они руководствуются словарями. Вопрос в том откуда эти словари берутся и кто их составляет.

Сообщение от Бижу

Так что у тебя остаётся надежда, что когда-нибудь мы с Трезором станем произносить "обеспечЕние", как теперь можем сказать "йогУрт" и признать кофе средним родом. Жди!

Я бы не стал это сравнивать. Я говорю о том, как это слово звучит "по-русски". Если следовать логике, то надо говорить "попИла", поскольку "поЕла", "посмотрЕла".

P.S. Прочитай статью - правда интересно.

[Tresor]

Сообщение от ADv

надо говорить "попИла"

Треть страны приблизительно так и говорят... наряду с тем, что ложат.

[Бижу]

Сообщение от ADv

но они руководствуются словарями. Вопрос в том откуда эти словари берутся и кто их составляет.

Угу, ты то же самое нашей юстиции про законы попробуй сказать! Мол, Ваша Честь, я не доверяю тем недалёким личностям, которые сей закон составляли, посему категорически отказываюсь подчиняться его букве!

Сообщение от ADv

Я говорю о том, как это слово звучит "по-русски".

Ааа... Тогда тебе осталось только одно - рассказать об этом всем и составить свой собственный словарь. Раз мало кто из "составителей" об этом догадывается...

Сообщение от ADv

P.S. Прочитай статью - правда интересно.

Я почитала. Кроме выпяченного "я самый умный" увидела мало интересного. Извини. Обещаю, что перечту позже ещё раз, более основательно.
Но исключения были и будут всегда. Приведённые тобой примеры говорят о том, что логически ударение должно было образоваться одним способом, мои (и не только) примеры упрощают ситуацию, ударяют по-другому и позволяют "подстричь" все похожие однокоренные слова под одну гребёнку.
А тогда зачем "плодить сущности"? Один раз в этом слове запомнил, что ударение в корне и свободен!

Одно неясно, почему тебя это именно сейчас зацепило, если эти правила существуют уже много десятков лет, как я понимаю. Или тебе в школе другое преподавали?

[Lady Algiz]

Я не русист, но все-таки немножко филолог. И с отдельными моментами статьи взялась бы поспорить.
Да, в русском языке отглагольные существительные сохраняют ударение на том месте, где оно было у исходного глагола. В большинстве случаев оно падает на суффикс+окончание "-ение". И это привычно нашему слуху, ударение в этом месте начинает восприниматься как языковая норма. А это не так. Поэтому "обеспечение" и "обнаружение" вызывают столько эмоций. По поводу его примеров «пресЕчение», «удАрение», «измЕрение» или «увлЕчение» - а вот не уверена я, что они произошли от глаголов совершенного вида - "удАрить", "измЕрить" и т.д. Есть еще глпголы несовершенного вида - "ударЯть", "измерЯть", "пресекАть" - и тогда ударение в существительных ставится по правилу.

[Tresor]

А как же проверочное слово?..
Ну, скажем, какое-нибудь "обеспечить", где буква меняется...
...благодаря "выпаданию" суффикса.

[Lady Algiz]

Tresor, переформулируй, а? Я что-то не пойму, про что ты
Какой суффикс выпал в "обеспечить"? К чему проверочное слово? Мы ж не про безударные гласные в корне!

[Tresor]

Шутю я...

[ADv]

Сообщение от Lady Algiz

Это сложное предложение, оно состоит из двух. Первое "Снег почти весь сошел", второе "Солнышко вовсю хозяйничает большую половину дня". Два подлежащих - снег и солнышко, два сказуемых - сошел и хозяйничает. Два разных предложения отделяются запятой.

Почему-то все мое существо противится запятой в предложении: "Идет дождь и светит солнышко". Или в такой интерпретации: "Скоро будут грибы, потому что идет дождь и светит солнышко". Я понимаю, что это сложное предложение: два подлежащих (дождь, солнышко) и два сказуемых (идет, светит), но все равно не "лезет" у меня туда запятая. Правда я правил не знаю, а ставлю запятые "на слух", когда в предложении возникает смысловая пауза. Когда пауза больше - ставлю тире.

[Tresor]

Сообщение от ADv

Правда я правил не знаю

Правда, с этого и надо начинать...

[ADv]

Сообщение от Tresor

Правда, с этого и надо начинать...

Знаю-знаю: вводное слово.

Ты лучше про запятую в моем примере скажи: нужна? Отвечай как на духу!

[Tresor]

Я уже отвечал, кажется...
Нужна.

[Tresor]

Вот:

В сложных предложениях с разными видами связи знаки препинания ставятся по тем же правилам, что и в сложносочинённых, сложноподчинённых и бессоюзных сложных предложениях. Для правильной расстановки знаков препинания важно понять, как сгруппированы между собой простые предложения в составе сложного. Например: [Крепость наша стояла на высоком месте], и [вид был с вала прекрасный]: [с одной стороны широкая поляна, изрытая несколькими балками, оканчивалась лесом], {который тянулся до самого хребта гор); [кое-где на ней дымились аулы], [ходили табуны]; [с другой бежала мелкая речка], и [к ней примыкал чистый кустарник, покрывавший кремнистые возвышенности], (которые соединялись с главной цепью Кавказа) (М. Лермонтов).

Это сложное предложение состоит из 9 простых предложений, которые сгруппированы следующим образом: 1) (1—2) : (3—9) — между этими блоками пояснительные отношения (а именно), поэтому ставится двоеточие; 2) 1 и 2 предложения связаны сочинительным соединительным союзом и, между ними ставится запятая; 3) после двоеточия группировка такая: (3—4); (5—6); (7— 8)
9) — между этими блоками перечислительные отношения, они разделяются точкой с запятой, так как каждый блок имеет внутри запятые; 3) 3 и 4 — сложноподчинённое предложение, главное отделяется от придаточного запятой; 4) 5 и 6 — бессоюзное сложное предложение с перечислительными отношениями, части тесно связаны по смыслу и имеют общее обстоятельство места (кое-где на ней), поэтому разделяются запятой; 5) 7 и 8 предложения связаны сочинительным соединительным союзом и, между ними ставится запятая; 6) 8 и 9 предложения — главное и придаточное, разделяются запятой.

И. В предложениях с сочинительной и подчинительной связью рядом могут оказаться сочинительный и подчинительный союзы (или сочинительный союз и союзное слово). Между ними ставится запятая в том случае, если нет второй части подчинительного союза и придаточное можно изъять без нарушения структуры главного. Например: 1) [Часа в четыре погода начала портиться], [с востока стал надвигаться туман], и, (хотя ветра ещё не было), [море сильно волновалось] (В. Арсенъев). 2) [Коля сбежал на берег, разделся], но, (чтобы броситься вплавь), [пришлось идти чуть ли не до середины реки] (К. Паустовский). 3) (Покуда учитель толковал ему), [он верил и как будто понимал], но, (как только он оставался один), [он решительно не мог вспомнить и понять], (что коротенькое и такое понятное слово «вдруг» есть «обстоятельство образа действия») (Л. Толстой).

Если же имеется вторая часть союза (то, но и др.) и изъятие придаточного нарушает структуру главного, то запятая на стыке союзов не ставится. Например: 1) [Солнце медленно сползает с неба на край степи], и (когда оно почти коснётся земли), [то становится багровым] (М. Горький). 2) [Я ехал лесной тропой], и (хотя неба мне не было видно), [но по тому, (как хмурился лес), я чувствовал], (что\над ним тихо подымается тяжёлая туча) (В. Короленко). 3) [Николай Николаевич старается идти рядом с ним], но (так как он путается между деревьями и спотыкается) [то ему часто приходится догонять своего спутника вприпрыжку] (А. Куприн).

В абсолютном начале предложения сочинительный и подчинительный союзы обычно запятой не разделяются. Например: И когда Левинсон, выполнив все будничные дела, отдал наконец приказ выступать, в отряде наступило такое ликование, точно с этим приказом на самом деле кончались всякие мытарства (А. Фадеев).

III. В периоде (значительном по объёму сложном предложении, которое делится паузой на две части — повышение и понижение) между его частями ставится запятая и тире. Внутри частей периода, если они значительно распространены, ставится точка с запятой. Например:

Пусть песнь твоя кипит огнём негодованья

И душу жжёт своей правдивою слезой,

Пусть отзыв в ней найдут и честные желанья,

И честная любовь к отчизне дорогой;

Пусть каждый звук её вперёд нас призывает,

Подавленный борьбой, надеждою звучит,

Упавших на пути бессмертием венчает

И робких беглецов насмешкою клеймит,

Пусть он ведёт нас в бой с неправдою и тьмою,

В суровый, грозный бой за истину и свет, —

И упадём тогда мы ниц перед тобою, —

И скажем мы тебе с восторгом: «Ты поэт!» (С. Надсон)



В этой роще берёзовой,

Вдалеке от страданий и бед,

Где колеблется розовый

Немигающий утренний свет,

Где прозрачной лавиною

Льются листья с высоких ветвей, —

Спой мне, иволга, песню пустынную,

Песню жизни моей.

(Н. Заболоцкий)

Крепость наша стояла на высоком месте, и вид был с вала прекрасный: с одной стороны широкая поляна, изрытая несколькими балками, оканчивалась лесом, который тянулся до самого хребта гор; кое-где на ней дымились аулы, ходили табуны; с другой бежала мелкая речка, и к ней примыкал чистый кустарник, покрывавший кремнистые возвышенности, которые соединялись с главной цепью Кавказа.

[Бижу]

Сообщение от ADv

Почему-то все мое существо противится запятой в предложении

Шо, опять???

Сообщение от Tresor

Вот:

*скопипастила себе в блокнот, на досуге повникаю.

[ADv]

Сообщение от Tresor

Нужна.

А вот и не нужна! Не всякое сложносочиненное предложение, соединенное союзом "и", требует запятой.

По правилам есть несколько ситуаций, когда постановка запятой между частями ССП перед "и" не нужна.
Запятая не ставится, если:
• обе части имеют общий второстепенный член, чаще всего это обстоятельство места или времени, реже дополнение: У Снегурочки были большие серые глаза и белые косы опускались до пояса. На елке в школе дети читали стихи и Дед Мороз вручал им подарки.
• объединены два безличных предложения, имеющие в своем составе синонимичные члены: "Необходимо закутать горло шарфом и надо попытаться прополоскать его содой", - советовали врачи внезапно потерявшему голос Деду Морозу.
• общим для соединенных сочинительным союзом "и" двух частей может оказаться придаточное предложение: Пока Дед Мороз спасал Снегурочку, Волк и Лиса украли с елки огоньки и праздник опять оказался под угрозой. Данный пример обычно при самостоятельной работе оказывается очень каверзным, ведь достаточно сложно угадать, общим или нет будет придаточное для двух частей. Мы советуем проверять так: если часть после "и" имеет оттенок следствия, вывода, то есть в нее можно вставить "поэтому", лучше рассмотреть её как отдельную часть и поставить запятую. Заметим, что в сочинениях таких примеров будет больше, чем фраз с общим придаточным, сравните: Когда Онегин приезжает в деревню, он недолго радуется новизне, и (+вскоре, потом) хандра быстро возвращается к нему.
• части ССП имеют общее вводное слово. Чаще всего в самостоятельных сочинениях это слово, указывающее на одинаковый для обеих частей источник сообщения: По словам странницы Феклуши, люди в этой стране с песьими головами и огненного змия для скорости стали запрягать. Общим может быть вводное слово, указывающее на степень достоверности обоих высказываний (она у них окажется одинаковой): К счастью, Новый Год бывает лишь один раз в 365 дней и подарки в таком количестве приходится покупать нечасто.
• две соединенных союзом "и" части сложной конструкции могут иметь общую объединяющую их третью часть. Она включает в себя смысл обоих частей и соединена с ними бессоюзной связью: "Это было похоже на чудо: за занавесом оказалась сцена и на ней в вальсе кружились маленькие балеринки", - рассказывала Машенька о балете "Щелкунчик", который посмотрела в Новый Год.
• если частями ССП оказываются два неопределенно-личных предложения, то запятая между ними не ставится, если мыслится один и тот же производитель двух действий: "Женщин в этом городе мучают и не дают им возможности самостоятельно выбирать путь в жизни" - так начиналось сочинение "Образ Катерины в "Грозе".
• более редкими случаями, когда запятая между частями ССП не ставится, являются объединение двух вопросительных предложений, побудительных, восклицательных или назывных: "Кто Вы и откуда приехали?"- спросил у иностранца Берлиоз. "Пусть кончится зима и наступят теплые деньки!" - загадываю я всегда в новогоднюю ночь.

Отсюда.

Спустилась ночь и замолчали птицы. Вот! И не заставите меня туда ее запятую запихать!

[Tresor]

Сначала я тоже так думал, а потом вспомнил, что не так всё просто...